Reacties
22 reacties op “De Patriarchale lijnen bij Locke en Marx.”Reageer
Deelnemer Onafhankelijke Bloggers Associatie
Paddenstoelen voor mij
Baruman maakte voor mij een prachtige serie met getekende afbeeldingen van paddenstoelen.
laatste reacties
laila commented on Ze groeien
(20 minutes ago)
joost tibosch (sr) commented on Gewoon eekhoorntjesbrood (Boletus edulis)
(4 hours ago)
Deelnemerslijst
Een helder essay, maar wel een beetje “saai”,formeel geschreven. De slotconclusies klinken tamelijk verontrustend.
Uiteraard ben ik ook met dit onderwerp bezig, maar ik zoek niet zozeer mijn invalshoek bij de oude filosofen.
Interessant vind ik de theologe ( en godsdiensthistoricus) Annine van der Meer, die stelt dat de basis de Matriarchaten zijn die verbannen zijn.
zie ook: http://www.AcademiaPansophia.nl
en daarnaast de praktische initiatieven zoals te zien op:
http://www.ellla.nl
waarbij men The Human Resource Management sterk laat prevaleren en bedrijven coacht in dit type management.
Over beide blogde ik al.
Aan Luce Irigaray snuffelde ik slechts.
Een helder essay, toch ook.
Je angstwekkende conclusie in de laatste alinea weiger ik te accepteren!
Ik voel het vrouwelijke steeds sterker worden, ik heb er vertrouwen in dat het vrouwelijke niet uitsterft, integendeel, het is een stille oerkracht die alle waanzin die we kennen op haar schouders draagt en zich langzaam steeds meer en meer uitspreekt; ook door mannen. Het patriarchaat is wankelende, ik zie het aan de kredietcrisis; het financiëel-economische systeem dat nu op zijn grondvesten schudt, is één van de ‘symptomen’ van de patriarchale cultuur, het wordt (onbewust) gebruikt om te beheersen, controleren en te onderdrukken.
Ken je het boek Het Evangelie van Isis van Lauri Franse? Aanrader.
Ken je Astrid van Triet van The Feminine Touch? Zij houdt zich ook intensief bezig met het vrouwelijke.
@ Laila : IK ben het volledig met je eens dat het een formele tekst is. Ik schreef het essay voor een tentamen dat is mede de oorzaak en ik hoop dat ik de loop der tijd wat losser ben gaan schrijven.
Desalniettemin bedankt voor het compliment.
De link werkt helaas niet.
Ik weet dat er inmiddels een aantal goede ontwikkelingen zijn, daarom wil ik dit essay ook een updaten.
Luce Irrigaray is voor mij erg belangrijk, ik zal haar in meerdere bijdrages naar voren laten komen.
@ Fred : De conclusie trok ik vijftien geleden, het is echter een conclusie waar ik mij ook niet bij neerleg.
@ Sandra :Een interessante opmerking waar ik wat dieper over ga nadenken.
Het eerste boek ken ik het tweede niet…
Je bent inderdaad losser gaan schrijven en wat die links betreft:het mankeert je toch niet aan je vingertjes?
Even intypen en je bent er. Maar goed: iedereen volgt zijn eigen spoor.
nb Het nieuwe boek van Anna Enquist in meerdere recensies geloofd, begint met een motto van Luce I.
@ Laila : Er mankeert mij niets aan de vingertjes en ook heb ik nog gezocht, maar deze link werkt niet.www.AcademiaPansophia.nl. Nog wat gezocht en http://www.academiepansophia.nl/,…, ik ben gewoon wat ongeduldig.
balans Ina;
tussen rust en onrust:-)
Als ik Luce Irigaray lees ril ik van hoofd tot voet. Een Lacan adept. Ik haat Lacan…
Overgens je zoekt diep en wijd.
Breng het een beetje terug naar jezelf aub
sukses
@Pi i Pi: Lacan en Irigaray werden uitgebreid onder handen genomen door Alan Sokal & Jean Bricmont in hun boek Intellectual Impostures: Postmodern philosophers’ abuse of science (1998). Sokal is o.a. bekend van de http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair.
In 1993 geschreven begrijp ik , hoewel ik eerder zou zeggen in 1983 of 1976 , lijkt inmiddels dit hele discours over te komen als iets van de rommelmarkt en geeft het bijna aanleiding tot nostaligie , hoewel me vooral opvalt hoe weinig actueelgericht het ook toen al was. Neem me niet kwalijk: Marx en Locke verwijten wat ze nauwelijks konden zien.Dat verwijt was zeker wat Marx betreft nog wel relevant toendertijd in 1968-1984 periode omdat hij zo onmetelijk serieus werd genomen voor de vraagstukken van de moderne tijd, nu is hij nog steeds interessant, maar als filosoof onder de andere filosofen en hebben bovenstaande stukken dus geen relevantie meer. En dat het vrouwelijke tot het prive-domein behoortof moet behoren, is inmiddels toch ook een wat ouwbollig plaatje evenals het idee dat alles wat vrouwelijk is en het publieke terrein betreedt onmiddelijk ‘vermannelijkt’: ten eerste nogal ‘essentialistisch’ gedacht , alsof er ook geen politieke en ideologische motieven zijn om iets als ‘manlijk’of ‘vrouwelijk’te definieren maar dat het vaststaat, ten tweede worden vrouwen die wel publiek opereren daar nog eens mee om de oren geslagen nl. dat het niet meer van die gezellige huismoedertjes zijn inmiddels en dus niet meer ‘vrouwelijk’ maar ‘vermannelijkt’. Ten vierde alleen al het idee dat markteconomie en vrouwelijkheid niet kunnen , nee , zelfs niet mogen samengaan is er ook eentje uit een hele oud koektrommeltje, beetje Christen Historische Unieachtig zelfs. Vriendelijke groeten.
Reactie is geredigeerd
@ iris: “En dat het vrouwelijke tot het prive-domein behoortof moet behoren, is inmiddels toch ook een wat ouwbollig plaatje…” Nou, gigantisch! En toch is een schepsel als Michael van Eekeren in staat om te scoren met zijn boek ‘Man’, waarin hij precies dàt kliekje serveert, en kreeg hij 2 weken geleden een hele pagina in Trouws Letter & Geest-subdivisie om daarover te fulmineren onder de kop ‘Ondraaglijke feminisering’(met als handvat Marianne Thieme’s vissenkommotie van 8 maanden geleden).
@ Pi i Pi : Ik heb jou kritiek op Lacan gelezen in je bijdrage en neem deze zeker in overweging. Neemt niet weg dat Irrigaray prachtige aanknopingspunten geeft om met een kritische blik naar de ontwikkelingen in het Westerse denken te kijken.
Ik zoek te wijd en moet het dichterbij zoeken. Geloof mij dat doe ik, een constante interactie… Eigenlijk is alles wat ik op dit blog doe deel van het pad.
@ Iris : Alhoewel het overkomt als iets van de rommelmarkt voel je je in ieder geval geprikkeld om te reageren.
Ik verwijt Locke en Marx niets, zij zaten gevangen in hun vertoog. Ik leg alleen bloot hoe de patriarchale lijnen, die onomstotelijk hebben geleid tot tegenoverstelling van de Vrouw en de aan de vrouwelijk domein toegewezen categorieën en waarden, door werken in de verschillende theorieën en daaraan gekoppelde praktijk.
Zowel Locke als Marx zijn nog steeds terug te vinden in de hedendaagse samenleving en in het discours als referentiekader nog steeds actueel.
Zoals ik al eerder zei behoeft het stuk een update, daar heb ik in een aantal andere bijdragen al een poging gedaan.
Ik ben echter van mening dat sinds ik het stuk schreef de situatie alleen maar nijpender geworden.
Bovendien is er een sterk neoconservatieve stroming die de domeinen gescheiden wil houden.
Het simpelweg ontkennen van dat oneigenlijke verschillen nog steeds doorwerken in het hedendaagse denken is volgens mij je kop in het zand steken.
Ik zou dit m’n dochter van 24 niet willen laten lezen , ze is gewoon druk bezig in het publieke domein , is kritisch , zelfstandig, gaat haar eigen gang en ook nog vrouw.Het gaat niet om ‘simpelweg ontkennen’ maar om ‘niet je laten imponeren’door elke neoconservatieve uitlating. Waarom weerleg je het uberhaupt en dan ook nog eens met een stuk uit het jaar nul ? Hier bevestig je ook gewoon de machteloze positie van vrouwen , nee , van het ‘vrouwelijke’, want als vrouwen leven zoals ze nu leven zijn ze ‘vermanlijkt’- dat is mijn punt. Wat er gewonnen wordt, wordt op die manier weer teruggewezen naar het vrouwenhok, want ze moeten een of andere essentie waarmaken.Hebben ze echter al lang geen zin meer in op die manier.En oude filosofen zijn oude filosofen.Daarnaast zijn er inmiddels mannen die niet zoveel zien in die manlijke essentie.Het blijft behelpen , dat is waar.
Reactie is geredigeerd
Wat een vrouw vermag en wat een man vermag is sterk aan wisseling onderhevig , het is zelfs niet ondenkbaar dat mannen in een vrouwelijker positie terechtkomen en vrouwen in een manlijker positie naarmate bv. meisjes steeds beter weten mee te komen met deze economie en jongens veel minder. Vrouwlijk en manlijk wordt dus steeds meer een soort yin en yang en dan kan je altijd wel het vrouwlijke als onderliggende positie benoemen , maar in veel gevallen zijn dat inmiddels de jongens.Kunnen we weer een boek schrijven om dat te herstellen of te oppponeren , maar wijst toch vooral vooruit naar een tijd dat vrouw en man minder een punt van onderscheid is , nu al.Oke, vrouwen blijven de moeders, maar ook dat is een kwestie van organisatie na de bevalling en dat zou beter moeten.
Reactie is geredigeerd
Dat bevalt me wel. Ik heb altijd een hekel gehad aan de gedachte dat vrouwen het “vrouwelijke” zouden bewaken, dat is m.i. slechts een constructie. (Wat volgens mij belangrijker is is dat wetenschappers en beleidsmakers vrouwen niet als mensen zien (dat is ooit aangetoond bij sociale wetenschappers – zou het sindsdien verbeterd zijn?) en het onderliggende gedachtengoed van dat steeds wederkerende ‘terug op je rug’-offensief.)
Portishead – http://www.youtube.com/watch?v=yF-GvT8Clnk&feature=related
Move over an’ give us some room … give me a reason to be a woman … just take a little look from outside when you can …
Reactie is geredigeerd
En nu ‘n enkel veelzeggend feit. Men had uitgerekend dat er 500 miljoen kubieke meter “Trümmer” waren op te ruimen na de verwoesting van de Duitse steden in 1945. Die opruiming zou, zo had men uitgerekend… – de rekensom was vast door de mannen gemaakt – wel 30 jaar gaan duren. Wat bleek? De Duitse vrouwen klaarden het karwei in een paar jaar! Die analyse trok men. “Die Trümmerfrauen!” Zoek het op bij youtube. Ergo: @Ina..; ik geloof je pessismisme niet en sluit me aan bij enige comments hierboven die je ook niet gelijk geven. Iedere keer blijken de vrouwen ‘hun mannetje’ te staan. Deze syntactische misvatting moet nog wel even UIT onze taal. Het is nog een residu vanuit het verleden. Een gedegen stuk overigens.
@Joke: “Move over an’ give us some room … give me a reason to be a woman … just take a little look from outside when you can …”
Je klinkt desperate.
Het omarmen van Irigaray lijkt me echter voor velen een goede aanleiding om weg te lopen.
In ge L O C K E D
Als de V R O U W
V E R D W I J N T
Hebben de Mannen
Pèch!!!!!!!!!!!!!