De overeenkomsten tussen Erasmus en Tariq Ramadan. 2 Humanisme en individualiteit.
In het eerste deel: Geloof en begrip, heb ik uiteengezet dat Erasmus en Ramadan een scheiding aanbrengen tussen enerzijds de Bron ( Evangelie en Tawid) en de weg naar de bron (Jezus Christus en de Sharia) en anderzijds het aardse bestaan ( kerk/samenleving en tijdgeest).
Ik heb tevens aangegeven dat zowel Ramadan als Erasmus, om tot een dieper geloofservaring te komen, de tekst en de geloofshouding willen zuiveren van de context. Het gaat hier om verinnerlijking, een naar binnengekeerde beweging.
Bij Tariq Ramadan is er echter een tweede beweging die naar buiten is gericht. Het ontdoen van de oude context schept ruimte voor de creatie van een in de nieuwe context passende geloofsbeleving.
Deelnemerslijst
Conclusie uit punt 1:
De man deugt niet, en zou geboycot moeten worden.
Religie is http://www.rijnlandmodel.nl/wetenschap/wetenschap_religie.htm, en leidt tot (ernstige) http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/psychologie/religie_psyche.htm.
En nu op de inhoud Ruud.
Middelmatig denker. Als je alles al zo snel ophangt aan ‘het absolute’ ben je niet beter dan de eerste de beste agnost. Daar hebben we er honderden van in Nederland. Het ware beter de christelijke esoterici te bespreken, de tijdgenoten en voorlopers van Erasmus, wat je over hem meldt kan me niet boeien. Het is me te exoterisch.
Past goed bij de islam.
Verder stoorde ik me aan het door elkaar gebruiken van ‘Rede en RedeN’.
Dat woord ‘de Rede’ is sowieso ongelooflijk misbruikt.
Er kan alleen maar ‘de logos’ mee bedoeld worden. En wie begrijpt dat nog heden ten dage.
@Ruud wel, verwacht ik.
Maar bedankt voor je vertaling door jezelf, toch, Ina?
Reactie is geredigeerd
Humanisme is een zoektocht naar GEWOONHEID en als zodanig de vijand van elke vorm van kleinmenselijke grootheidswaan.
Daar waar religie een gewone mensen staat in het leven wil roepen kan ze zichzelf ‘spiritueel’ noemen (de geest bevrijden uit de ketenen van angsten en wanen).
Democratie heeft die vormen van religiositeit nodig die de macht van waanzinnige mensen kunnen breken.
@ Wiljan : Inmiddels het één en ander geredigeerd.
De kwaliteit is een persoonlijke opvatting, bovendien is Tariq nog jong. Laten we zien hoe hij zich ontwikkelt.
@ Wim : Dat vind ik erg mooi gezegd, waarbij ik wil aanvullen dat dit een radicale en actief pluralistische houding vereist.
“1. Het geloof is primair en inherent aan het zijn van de mens,”
Dat is een irrationele opvatting. Dat blijkt uit het feit dat veel mensen prima zonder religie kunnen.
@ Nirvanna, met je eens, maar ook Erasmus was deze mening toegedaan.
Wanneer je het hele artikel essay leest valt het op dat TR er een Kantiaanse methode gebruikt.
@Ina: Ah, een folie a deux.
(Verzoek aan griffier Ruud om deze opmerking te negeren.)
Ik heb het artikel niet gelezen, afgezien van het stukje over de drie dimensies die je hierboven noemt.
Welke Kantiaanse methode gebruikt hij? Ik ben niet thuis in Kant.
@ Nirvanna: Ook voor kant is het Trancendente a priori en wordt daardoor in de ervaring herkent, het is de Rede die de brug slaat tussen het concrete en het absolute.
Dit is erg beknopt. Maar ik ga hier in de toekomst nog wel een keer dieper op in.
Trouwens, Ruud, je linken werken niet of is je website uit de lucht…
@Ina,
M’n provider was uit de lucht, maar nu doet’ie het weer.
De links geven alle inhoud die je je maar kunt wensen. Meer dan Ramadan ooit zal kunnen leveren.
Nagekomen gedachte:
Punt 1 is het axioma van obscurantisme. Punt 2 en 3 zijn hulpstellingen.
Waarnemer = Ruud.
TR wordt veel meer geïntimideerd heden ten tijde dan Erasmus in zijn tijd.Omdat de omstandigheden de waarneming bepalen, zou ik zeggen en dat nogmaals: er is geen vergelijk mogelijk!
Groet, An.
Ruud er gaat er niet om of het claimen van de Bron als absulote waarheid, wat beide doen, waar is. Waar het mij omgaat is dat bij TR en Erasmus een zelfde redenatie is te bespeuren.
@ An : In praktijk onvergelijkbaar maar in hun theorieën zijn wel degelijk overeenkomsten aan te wijzen.
Ik zie niet meer dan een wat oppervlakkige overeenkomst.
Zolang TR niet in staat is om zoiets als ‘Lof de Zotheid’ te schrijven, moeten we het maar nalaten op op geforceerde wijze overeenkomsten te zoeken.
Erasmus was een Humanist, althans de grondlegger daarvan.
TR is een islamist, geen oorspronkelijk denker maar iermand die voortbouwt op het werk van Al Qub.
Zou Erasmus ooit gestreefd hebben naar het verbod van een opvoering van een stuk van Molière, TR wél.
Peter, heb je oook het vorige deel gelezen, want daar is dit een vervolg op.
Erasmus was een religieus humanist en dat is iets anders dan het hedendaags humanisme.
Ik raad je vooral aan ook de vorige bijdrage te lezen waar het ‘gebrek’ aan humor bij Ramadan al ter sprake kwam.
@An…10:53; wat je daar opmerkt is vrijwel een letterlijke quote uit m’n boek: “De positiebepaling van de waarnemer bepaalt diens blikveld.” Ach…; ik wist het altijd al. Onder jouw ruwe bolster schuilt mijn zuivere pit.
@Ina: behoudens dat jij kunt bevestigen aan @An wat ik zoëven schreef, vraag ik me wel af of inderdaad het per definitie voortdurende verschuivende en wisselende beeld “van de waarnemer” dan ook niet dat “wisselende beeld” moet opleveren voor eenieder?
En dan kom je aan een nieuwe formule van me (te lezen in het hfdst. Goed en Kwaad) het standpunt van “de eeuwigdurende verwerping door de filosofen m.b.t. hun Weltanschauungen. Ik ben m’n tijd ver vooruit, meissie… -:))
Ja, Ina 23.16, bedankt voor je verbetering.
Je zin:
‘De kwaliteit is een persoonlijke opvatting, bovendien is Tariq nog jong.’
klopt in het tweede gedeelte.
Kwaliteit associeer ik daarentegen met ‘objectief’, of, nog beter, met ‘deze tijdelijke tegenstelling ‘subjectief/objectief doorbrekend’.
Hij is op het nivo van Averroes, tot en met Ockham aangekomen…op het punt juist, waar ook door de zege van het Nominalisme veel verloren is gegaan!
Bepaald geen Zegen van Boven, ik vind Realisme beter en zie het ook terugkeren in deze eeuw. (Maar daar gaan we nog wel eens op door hoop ik.
Zie eventueel ook een recent blog, over naamgeving:
http://www.volkskrantblog.nl/bericht.php?id=244028 ).
Daar blijft ook de Soenni-topgeleerde Tantawi hangen. Die kent ook Nietsche en wat niet al aan Westers gedoe, maar het zet op rare wijze dan toch weer niet door….dat zie je steeds weer, al die verlichte eenlingen bereiken insgesamt toch nix, als ze binnen de islam functioneren willen.
Best wel rationeel-spiritueel, maar tegelijkertijd neemt hij de regels van de Koran nog aan als voor eeuwig geldend. Een mens is rationeel als hij naar Allah ‘luistert’…tsja…
Al die lui komen maar niet toe aan de notie, dat de scheppende krachten al heel lang en steeds meer de schepping GELEIDELIJK hebben overgedragen aan de mens. Vooral geldt dat voor deze tijden, vanaf 1870 ongeveer.
Daarom heeft de christelijke esotericus Gerard Reve ook zo een medelijden met God.
Erasmus en Ramadan in een adem noemen, als jij dat persee wil -ondanks de mankheid van deze vergelijking zoals in de reacties op vorige 2blogs al werd verwoord – dat mag, maar ik geloof dat het vooral voortkomt uit je WENS of aandrang om het voor hem op te nemen.
Dat kan ik volgen. Maar dan begeef je je wel op glad en subjectief ijs, en dat is precies wat je je opponenten steeds verwijt! De vergelijking is naar mijn smaak te vergezocht en niet overtuigend. Maar het is wel een heel belangrijk issue dat je zo ter sprake brengt, de nomimnalisme/realisme-strijd uit de vóórreformatorische periode(Siger von Brabant, Albertus Magnus, Averroes, Roger Bacon, Thomas enz., naast vele esoterische types als Eckhart, Tauler, Suso, Ruusbroec, Zerbold van Zutphen, Wessel Gansvort…mijn favoriet uit die tijd: Nicolaus von Kues(CUSANUS, de docta ignorantia)
Met jou hoop ik dat Ramadan wijsheid gaat uitstralen en een EERSTE echte islamreformator wordt. Die kwamen echt niet zomaar uit de lucht vallen hoor, zoals men wel eens denkt. Zo denkt men dat de reformatie met Luther/erasmus begon, maar men moet toch echt 2 eeuwen eerder beginnen!
Maar ik vind hem, Ramadan, daar niet ‘intelligent’ en stoutmoedig genoeg voor, en of ik daarin subjectief of objectief ben, DAT weet ik niet zeker.
@ Jan : Geniet ervan zou ik zo zeggen kerel…
@ Wiljan : Ik zie TR als een van de hervormers die aan de weg aan het timmeren is. Het is een proces wat tijd neemt, evenals in het christendom. TR zegt trouwens zelf dat het denken van de Islam is blijven hangen in de 13de eeuw, maar dat betekent niet dat hij daar ook blijft hangen.
Voordeel voor hem en zijn medehervormers is dat zij kunnen tappen uit alle kennis die na die tijd tot onze beschikking is gekomen. Het wiel hoeft niet opnieuw uitgevonden te worden.
Het zaad voor de reformatie in Europa is m.i. ook een aantal eeuwen voor Luther gezaaid. Nu hoop ik niet dat het binnen de Islam net zoveel tijd in beslag gaat nemen.
Maar gezien de snelheid en openbaarheid van infomatie en kennis heden ten dagen denk ik dat met name een verlichte Islam in het Westen eerder wortel zal schieten. Het zaadje is in ieder geval al ontkiemd en de eerste scheuten zien er m.i. gezond uit.
Ik ben met je eens dat mijn vergelijking gewaagd is, maar ik heb ook al meerdere keren onder de vorige bijdrage aangegeven dat ik in TR niet een nieuwe Erasmus zie, maar dat ik lijnen in het denken van TR, dat ook gevormd is door de westerse traditie, die vergelijkbaar zijn met deze Westers traditie wil blootleggen.
Het schrijven van deze serie heeft niets te maken met het willen opnemen voor iemand, mijn motivatie is het onderwerp van mijn studie.
Tot slot, de prereformatie is een woelige doch zeer interessante periode.
Ina, je hoop is de voornaamste drijfveer voor je opvattingen.
Dat is gevaarlijk subjectief.
Dat is niet te verdedigen zelfs, als je pretendeert boven een politiek standpunt uit te komen. Want politiek is natuurlijk in de basis vol met geloofsartikelen.
Reactie is geredigeerd
Ina, ik kom in de loop van de dag/avond hierop terug.
Ik moest erst de Scruton erin knallen.
Very pleased with myself!
Ramadan: “Het geloof is primair en inherent aan het zijn van de mens”
Ik sluit me graag aan bij het bezwaar van Nirvana. Veel mensen kunnen goed functioneren zonder religie. Hoewel, je vraagt je af -ook door de keuze van Ina- of mensen wel kunnen functioneren zonder discussies over religie.
Ik zou graag voor een religievrij jaar pleiten. -’Nee’. Ok, een religievrije maand dan. -’Nee’. Ok, een religievrije week dan. -’Nee’. Ok, een religievrije dag dan. -’Dat wordt in behandeling genomen. Maar reken u niet rijk.’
Eigenlijk zou het gezien de actuele situatie interessanter zijn om Ramadan met Balkenende te vergelijken. Die immers ook zei dat mensen zonder geloof niet kunnen functioneren. Balkenende past qua denkbeelden als twee druppels op Ramadan. Ze sluiten beiden andersdenkenden uit maar suggereren tegelijkertijd er ook voor die andersdenkenden te zijn.
De vergelijking met Erasmus zelf geeft Ramadan statuur. Het blijft maar steeds de vraag of laatstgenoemde dat verdient. Vanuit de eigen denkwereld en wereldbeeld beredeneerd vind ik Ramadan toch exclusiever en minder breed.
Dat brengt elke keer weer de vergelijking in beeld die uiteindelijk in de weg gaat zitten. Ramadan verdwijnt in de vergelijking.
Ramadan staat voor mij te ver van mijn bed om hem serieus te nemen en me betrokken bij hem te voelen. Daarmee doe ik hem wellicht onrecht omdat ik vind dat-ie mij onrecht doet. Ik kan het niet anders zien.
@Ina: 12;50 Wishful thinking en het hineininterpretieren liggen, ondanks de verschillende talen, in elkaar verlengde. Daarom zei ik het iets eenvoudiger dan @wiljan hierboven maar hij/zij wacht misschien ook nog op je gratuite erkenning: “geniet ervan, kerel…”. ?
@Ina
(aanvullend 15:00 uur) …ben eigenlijk redelijk pissig vanwege dat “antwoord” van je.
Ik concludeer dan geestelijke armoede. Men trekt de grenzen dicht om zich heen. De wereld daarbuiten bestaat niet (meer). Alles wat daar een inbreuk op vormt blijkt dan een bedreiging voor de eigen vertolkte standpunten.
Je kunt je dus ook de vraag stellen of de Filosofie gelijk het Recht statische en onveranderlijke wetenschappen (zouden) zijn? Het antwoord luidt natuurlijk: “Nee!” En daardoor verwordt elk standpunt, ook dit, niet meer houdbaar. Prakkiseer dan wat anders; zo luidt mijn advies.
Maria, laat je het ook even weten als je naar de WC moet. Zodat je wat belangstelling krijgt van toeschouwers voor al je beslommeringen, vermoedens, plaksels en verzinselen en dan zelfs ook je fysieke prestaties?
Een gesamtkunstwerk in persoon!
@ Wiljan : Mijn drijfveer is volgens jou hoop?
Nee, hoop is voor mij een even leeg begrip als geloof.
Mijn drijfveren zijn verwondering en vertwijfeling, zij maken mij beweeglijk en vrij,geven mij ruimte voor mijn zoektocht.
Mijn opvattingen zijn gefundeerd in datgene wat ik tijdens mij leven doorleefd heb. In mijn filosofie studie zijn er twee lijnen te onderscheiden een vergelijkende en een antropologische.
Politieke dieren schijnen wij allemaal te zijn, maar de actieve politiek heb ik vier jaar geleden afgesloten. Het spel was uiteindelijk niet mijn spel.
Dat neemt niet weg dat ik mijn radicale matschappelijke standpunten koester en graag toets aan die van anderen. Vandaar mijn blog.
Nou, weer een tipje van de sluier opgelicht…
@ Maria : Ik ben bij je langs geweest.;-)
George Knight / 16-02-2009 14:47
Ramadan: “Het geloof is primair en inherent aan het zijn van de mens”
Voor mij is ook het atheisme een geloof.
Elk mens bouwt zijn existentie op zand, in feite is er namelijk geen zin.. dat zeggen de atheisten zelf ook. Als je dus wel een zin vindt en opbouwt ben je al bezig met zingeving, een vorm van geloof.
Maar geloof noch religie hoeft in een groep beleefd worden.
Ik heb groot respect voor kerken en geloofsgemeenschappen, maar ik voel me daar niet prettig (ook niet onder humanisten).
Dus ik ga als eenzame Sisipha tegenaan! Best zwaar, hoor!!
Reactie is geredigeerd
@Ina 17:39 : “Ramadan staat voor mij te ver van mijn bed om hem serieus te nemen en me betrokken bij hem te voelen. Daarmee doe ik hem wellicht onrecht omdat ik vind dat-ie mij onrecht doet. Ik kan het niet anders zien.”
Waarom vind je dat hij jou onrecht doet?
Herplaatsing van mijn reactie van 17:39, daar was iets misgegaan. waardoor de reactie midden in die van george kwam te staan. Mijn excuus voor de verwarring.
De Oorspronkleijke reactie heb ik gewist.
@ George: Ha,ha,ha… natuurlijk hou ik de religie levend door hier over te schrijven, maar het negeren van een realiteit doet haar niet verdwijnen. Maar je geeft mij wel het gevoel van een pyromaan die in Australië zichzelf heeft bevredigd.
Wellicht dat in het derde deel het tweede deel van je reactie beantwoord wordt.
@ Jan : Niet pissig worden als ik je boek niet wil betrekken in deze bijdrage.
Beetje lullig om mij te verwijten dat ik mij opsluit, terwijl in de wereld van je boek leeft en het liefst de hele buitenwereld hierin naar binnen wil trekken. Ik ben er een paar binnen gestapt zoals ik bij vele werelden binnenloop; verschuiving van perspectief.
Ina 17.21, ik kan er weinig mee als je niet achter je eigen woorden staat, zoals over ‘hoop’. Als je terugleest, zou je moeten zien dat je Ramadan adopteert in het kader van je politieke geloof, het Groenlinkse.
De redenering tav integratie is daar gebaseerd op niets doen en hopen dat het goedkomt.
Ramadan en je blogs over hem vallen in dat kader te plaatsen. Ik vind dat je nog maar wat sluiers moet weghalen.
@Maria, ik ben het oneens met je “in feite is er namelijk geen zin..’.
Maar het verklaart een boel. Ik weet hoe zwaar dat voor je moet zijn. Blijf zoeken, maar treed vooral NIET te veel naar buiten met wat je nog niet gevonden hebt.
@ Wiljan :
=Als je terugleest, zou je moeten zien dat je Ramadan adopteert in het kader van je politieke geloof, het Groenlinkse.=
O, ja…en waar en hoe, daar ben ik wel benieuwd naar.
Zou het niet zo kunnen zijn dat ik mij in 1996 bij GL heb aangesloten omdat zij het dichts bij mijn wereldbeeld en denkkader staan?
Zoals ik ook al onder mijn vorige bijdrage heb aangegeven, heb ik na een vergelijkende studie in de Boeddhistische Oosterse wijsbegeerte nu mijn perspectief verlegd naar het Islamitisch Arabische.
In mijn mens en wereldbeeld is het woord integratie inmiddels een problematisch woord.
Mijn keuze nu voor Ramadan lijkt mij vrij logisch gezien de controversiële positie die hij in de Europese samenleving inneemt. Maar een Nilüfer Göle en Irshad Manji spreken mij meer aan.
@wiljan45 19:35: “ik kan er weinig mee als je niet achter je eigen woorden staat, zoals over ‘hoop’. Als je terugleest, zou je moeten zien dat je Ramadan adopteert in het kader van je politieke geloof, het Groenlinkse.”
Op grond van welke woorden van Ina concludeer je dat?
Reactie is geredigeerd
@Ina 20:00 : “In mijn mens en wereldbeeld is het woord integratie inmiddels een problematisch woord.”
Hoezo?
“Mijn keuze nu voor Ramadan lijkt mij vrij logisch gezien de controversiële positie die hij in de Europese samenleving inneemt.”
Dat is maar één argument. Waarom vind je controversieel zijn zo interessant?
Nirvana, ik heb mijn eigen gedachtegang of andere teksten onterecht op Ina hier geprojecteerd, zie ik nu.
De ‘plicht van de hoop’ is een term die bij ‘links’ wel vaak terugkomt , zelfs in betogen, als een soort argument of zeker in een politieke kontekst. Ik zie dat gauw als ontwijkterminologie. Maar in feite is het een aanname, een geloofsartikel. Ik meen ook bij Paul Scheffer.
Ina, excuus,
ik zal daar dus niet verder op ingaan na mijn blunder op dit punt, maar wil er op wijzen dat Ramadan vanuit Links als integratie-instrument in Nederland werd en wordt naar voren geschoven. Daar zit wel iets van een wanhoopspoging in…
Ik zie het eerder als bijdrage tot uitbreiding van de islam in Nederland.
Ina ik ben nog steeds very pleased with myself.
Ik WIST dat een van de heren hierop terug zou komen. Nou dat vinden ze nog het allerergste aan mij, dat ik er ook nog plezier erbij heb.
Zelf zitten ze verbeten achter de computer, bij hun missie is er weinig om te lachen.
Ina, Ramadan claimt de erfenis van het humanisme.
Ik ben van mening, dat Nasr Abu Zayd, hoogleraar aan de Univeristeit voor Humanistiek, dit met meer recht doet. Hij heeft meer afstand tot de religie dan Ramadan.
Het moderne humanisme is in wezen een niet-godsdienstig levens- en wereldbeeld. Er zijn humanisten die agressief anti-religieus zijn, en er zijn humanisten die samenwerking zoeken met de religies.
Dus ik vind het beter te zeggen dat goede humanisten de samenwerking zoeken met de islam, dan dat een gelovige moslim zoals Ramadan humanist is. Dan rekt men de begrippen toch te zeer op.
Reactie is geredigeerd
@ Nirvana 20:31:
@Ina 20:00 : “In mijn mens en wereldbeeld is het woord integratie inmiddels een problematisch woord.”
Hoezo?
Integratie is voor mij verbonden aan nieuwkomers en niet aan tweede of latere generaties. Deze zijn landgenoten en moeten ook als zodanig benaderd worden. Stellen dat deze groep niet geïntegreerd is omdat ze zich onvoldoende hebben aangepast aan verwachtingen of omdat hun eigenheid afwijkend is van wat wij gewend zijn, is oneigenlijk gebruik van het woord en schept een ongelijkheid tussen burgers.
Het is deze ongelijkheid die niet in mijn wereldbeeld past.
“Mijn keuze nu voor Ramadan lijkt mij vrij logisch gezien de controversiële positie die hij in de Europese samenleving inneemt.”
Dat is maar één argument. Waarom vind je controversieel zijn zo interessant?
Controversieel betekent dat er een gevoelige snaar geraakt wordt, er worden kaders verschoven, beelden verstoord. Dat schept ruimte voor onderzoek, het debat, het verschuiven van grenzen en doorbreken van de status-quo.
Maria, Ramadan is in mijn ogen ook geen humanist volgens de hedendaagse betekenis, noch is Erasmus. Beide zijn te gelovig . Ik heb een stuk van Zayd gelezen wat hij schreef voor het boek Humanisme en religie. Zijn benadering sprak mij erg aan.
@Maria
‘Ramadan: “Het geloof is primair en inherent aan het zijn van de mens”
Voor mij is ook het atheisme een geloof.
Elk mens bouwt zijn existentie op zand, in feite is er namelijk geen zin. Dat zeggen de atheisten zelf ook.’
Dat lijkt tegenstrijdig. ‘De’ atheisten zeggen dat er geen zin is, maar het atheisme is wel een geloof. Zeker het geloof van ‘geen-zin’?
Voor mij is atheisme iets anders dan geloof, hoewel ik het niet echt de moeite vind om er veel woorden aan te besteden. Daar is mijn ongeloof te diepverankerd voor. Verder doodt het de terloopsheid en achteloosheid van mijn huidige omgaan met religie en niet-religie. Ik hoef dat niet te zwaar te maken.
Tevens zie ik de vrijblijvende positie van iemand als Ger Groot die alles gelijkschakelt in een politiek-maatschappelijke anomalie. Hij redeneert fijn theoretisch en badinerend, maar schiet in mijn ogen faliekant zijn doel voorbij.
Hij vergeet de hoofdzaak, namelijk een rechtsstaat die in de praktijk geen gelijkschakeling tussen religie en levensovertuiging kent. Hij valt in de kloof tussen zijn intellectuele schijn en de werkelijkheid.
Machtige mannen als hij doen maar, ik denk er het mijne van en vind het tamelijk wereldvreemd. Deze gelijkschakeling doet me denken aan de marsen op het exercitieterrein op vrijdagmiddag. Het ritme van de tientallen schoenen op het asfalt klinkt goed, maar het lijkt toch nergens op omdat zeker 10% met de verkeerde voet is begonnen. Gelijkschakeling wordt dan eerder verhulling die niet meer gestopt kan worden. Gevangen in het eigen ritme van het prettige gevoel. Dat is wellicht de essentie van militairen en filosofen.
Omineus om in een semantische discussie over geloof terecht te komen. Het lijkt in de mode om atheisme een geloof te noemen. Zoals voetbal een geloof is, of mode, of kunst of Märklin-treinen.
In de economie koersen we af op een periode van deflatie -zeg: geld wordt elk jaar meer waard- maar in het dagelijkse taalgebruik zitten we nog volop in de inflatie.
Alles wordt super, vet, kei en een geloof is hetzelfde als niet-geloof. Natuurlijk, en zwart is wit.
Laten we Ramadan niet teveel relativeren. Dat verdient-ie niet. Zijn woorden zeggen dat het geloof primair is. Dan gaat het niet aan om alles geloof te noemen. Want dan betekenen zijn woorden niets. Dan zegt-ie: ‘Alles is primair’. En ik neem aan dat jij het niet voor je rekening neemt om met Ramadan fundamenteel van mening te verschillen.
Reactie is geredigeerd
@Ina 22:58:
“Integratie is voor mij verbonden aan nieuwkomers en niet aan tweede of latere generaties. Deze zijn landgenoten en moeten ook als zodanig benaderd worden. Stellen dat deze groep niet geïntegreerd is omdat ze zich onvoldoende hebben aangepast aan verwachtingen of omdat hun eigenheid afwijkend is van wat wij gewend zijn, is oneigenlijk gebruik van het woord en schept een ongelijkheid tussen burgers.”
Dat de nieuwkomers in het verleden geen immigranten zijn genoemd, maar “gastarbeiders”, en ook jaren zodanig zijn behandeld, lijkt me één oorzaak dat die groepen minder goed zijn geïntegreerd. Ook zijn die zgn. “gastarbeiders” jarenland in essentie onzichtbaar geweest, daarmee bedoel ik dat er weinig interactie was met mensen die hier geboren en getogen zijn. Er is nu meer interactie.
In het verleden is vanwege de kwalificatie “gastarbeider” weinig aandacht besteed of die immigranten wel goed Nederlands leerden of de Nederlandse samenleving leerden kennen.
Bovendien waren de nieuwkomers doorgaans lager opgeleid. Ongelijk waren ze sowieso. Convergentie naar het gemiddelde opleidings- en inkomensniveau kan een paar generaties in beslag nemen. Veel “allochtonen” (om de term toch maar te gebruiken) hebben het beter dan hun ouders; daarvan is de sociaal-economische status dus gestegen. Ze bezitten winkels, huizen en rijden in leuke auto’s rond. Ik zie dat in Den Haag, tenminste.
Thans discussieert men teveel over de toevallige religie van die groep in het politieke domein. De overheid moet zo min mogelijk oordelen over religie, vind ik. Ook is het niet redelijk dat een religie met publieke middelen wordt gesubsidieerd. Mensen hoeven niet te betalen voor andermans religie.
“Controversieel betekent dat er een gevoelige snaar geraakt wordt, beelden verstoord. Dat schept ruimte voor onderzoek, het debat, het verschuiven van grenzen en doorbreken van de status-quo. “
Dat levert niet noodzakelijk iets nieuws of interessants op. Als je dat niet gelooft: Kijk een keer naar Jerry Springer ofzo.
Reactie is geredigeerd
@maria / 16-02-2009 18:19
“Ramadan: “Het geloof is primair en inherent aan het zijn van de mens”
Voor mij is ook het atheisme een geloof.”
Newspeak.