Ik en de Ander, een wereld van diversiteit. [3].
Binnen de filosofische antropologie staat een zeer gericht vragen stellen, vraagtekens plaatsen, in het proces naar zelfverwerkelijking bij een onvolledig zelf begrip, centraal. Het zoeken naar een zelfbegrip welke het absolute idee van autonomie – de vrije en zelfstandige mens – kan opheffen en haar karaktertrekken in de overwinning weet te behouden kan als een doel binnen de filosofie worden gesteld.
De vrijheid van de mens is altijd relatief want zij wordt bepaald door een context van (omgang met) waarden, formaliseringen, objectiveringen en procedure ontwikkelingen. In de beschouwing van datgene wat gepasseerd is blijven wij vaak oordelen vanuit deze context. Ik beschouw dit als een vanzelfsprekendheid en volgens Maarten Coolen is het “een institutionalisering van een reflectie op een bepaald handelen als zodanig”. Volgens hem zouden wij ook “in een verstandelijke reflectie op het voor-moderne het normatieve waarde patroon” moeten doorbreken. Hierdoor komen er “openingen voor een werkelijk ingaan op de gestelde vragen” 1
Wanneer wij onze vrijheid willen realiseren vereist dat dus meer dan zogenaamde institutionele onbepaaldheid van waarden; de waarde beleving moet een bepaalde inhoud hebben, waarde beleving is meer als een structuur, zij is ook een proces. Zonder een bepaalde inhoud voelen wij ons niet langer betrokken bij de constante verwerkelijking van onze autonomie en onze vrijheid.
De inhoud zou daarom gevuld moeten worden met de twee-eenheid: het waardeloze en waardevolle, het positieve en negatieve, het mannelijke en het vrouwelijke, het ene en het andere. Zolang wij dit niet, in ons kijken, reflecteren en kennen, kunnen realiseren, blijven wij leven in een gekooide vrijheid.
Doordat de mens met de precisering en perfectionering van technieken steeds meer in staat is zijn en haar innerlijk een uitwendig gedaante te geven, stellen hij en zij zich steeds meer open voor een differentere vorm van denken. In zijn en haar pogingen om het innerlijk vorm te geven in de buitenwereld kan de mens radicaal tegenover de heersende ,op oude pre-moderne en moderne , fundamenten (be)rustende, structuren en instituties komen te staan. Een botsing tussen het zelfverwerkelijkende vrije en autonome subject met de holle tralies van zijn en haar kooi.
1: Maarten Coolen : De machine voorbij.
Over zelfbegrip van de mens in het tijdperk van informatie en techniek.
HFD 15 blz 335-336
Eerder verschenen:
Deel 1 : Hoe wij zien dat wij zijn.
Deel 2 : Hoe wij weten wat wij zijn.
Nog volgend:
Deel 4 : Een wereld van verschil.
Deel 5 : Gender; de scheiding tussen Ik en de Ander.
Deel 6 : Seksualiteit; de scheiding tussen het huis en de wereld.
Deel 7 : Cultuur en etniciteit; de scheiding tussen vriend en vijand
Deel 8 : In het spreken treffen wij elkaar. De gender, sexuele en culturele dimensie.
Deelnemerslijst
Jammer dat binnen de filosofische antropologie iets als duidelijk schrijven niet aan bod lijkt te zijn gekomen… Ik zit hier met schele ogen zes keer te herlezen om er enige kaas van te maken. Het wreekt zich dat ik geen opleiding heb genoten…
Zelf heb ik altijd wel behoefte aan dergelijke beschouwingen. De omschrijving van vrijheid kan ik meedenken en onderschrijven. Ik kijk persoonlijk uit naar deel 8.
dan is het voorbij?
Ina ik heb een vraag.
Hoe maak je toch de achtergrond van je tekst?
Wat is de handigheid om het zo te krijgen?
Ja Ina, ik ben ook steeds meer waarde gaan hechten aan de praktische filosofie in plaats van de ideële filosofie. Onze ideeën kunnen ons belemmeren vrij te handelen omdat waardes van die ideeën niet alleen bij onszelf beperkingen opleggen maar ook in maatschappelijk handelen ingebakken zijn. Normatieve ideologie is per definitie beperkend en dus onvrij. Maar nemen we het op tegen die ideële bepaaldheden dan maken we ons los van vooroordelen en presenteren we ons als vrije wezens en waardoor de Ander niet anders kan dan ook vrij te worden. Dit komt omdat, als we doorspreken, we elk probleem te boven komen en er dus geen belemmeringen (is vrij)meer voor ons hoeven te zijn.
Fijn leesbare uitleg Ina, en een mooi geschenk zo bij het naderende bevrijdingsfeest!……………:)
Reactie is geredigeerd
Ina, de volgende alinea spreek me aan: “Wanneer wij onze vrijheid willen realiseren vereist dat dus meer dan zogenaamde institutionele onbepaaldheid van waarden; de waarde beleving moet een bepaalde inhoud hebben, waarde beleving is meer dan een structuur, zij is ook een proces. Zonder een bepaalde inhoud voelen wij ons niet langer betrokken bij de constante verwerkelijking van onze autonomie en onze vrijheid.”
Maar ik heb er ook problemen mee. De taal is zo gecompliceert dat hij daardoor moeilijk leesbaar is.
Marie-Bernadette als je bij ‘page source’ kijkt in je browser en dan zoekt naar dan zie je hoe een bepaalde layout tot stand komt. Je moet dan nog wel jouw lettertype, illustratie, marges e.d. in die ‘div style’ stoppen.
Zelf ben ik erg geholpen door http://www.volkskrantblog.nl/bericht/94307“.
Ooit heb ik aan Ina geraagd hoe ze die lichte balk over haar illustraties maakt. Inmiddels doe ik het in Photoshop zonder veel moeite.
Dankjewel Martin voor ‘een sloot’.
Kun je me ook nog inwijden in ‘Page Source in mijn browser’?
Marie-Bernadette Page Source is de naam binnen Mozilla en kan je vinden onder View. In MS Explorer kan je het vinden onder Beeld -> Bron.
Als je de volgende codes – die ik gekopieerd heb uit de ‘Bron/Page Source’ – voor een tekst zet die je op je weblog plaatst met een < voor div align 2x en een > achter repeat-y” en justify”, dan heb je Ina’s opmaak:
div align=”center” style=”background-image: url(‘../pub/mm/tempest/7569/Image/Achtergronden/Achtergrond%20Ik%20en%20de%20Ander.jpg’); background-repeat: repeat-y”
div align=”center” style=”font-size: 11pt; left: 10px; margin: 0px; width: 412px; color: #3b240b; line-height: 16pt; font-family: Verdana; position: relative; text-align: justify”
Wat mogelijk onduidelijk is, noem ik hieronder nog eens.
“background-image: url(‘../…/Ander.jpg’); background-repeat: repeat-y”
Daar zet je de illustratie die je achter de tekst wil hebben.
width: 412px; Breedte van het tekstdeel
color: #3b240b; kan je ook met RGB doen, zoals in sloot wordt besproken. RGB(255, 255, 255) voor wit bijvoorbeeld.
line-height: 16pt; kan ook in percentage (ik neem doorgaans 130%)
Zelf doe ik het een beetje anders dan Ina, kijk maar in de Bron/Page Source van een pagina van mij met plaatje.
Reactie is geredigeerd
Wij lezen hét…, maar zitten zelf diep in een andere stof. Reageren maakt het alleen nog maar gecompliseerder.
Martin: Als jij je vrijheid wil realiseren (even daargelaten dat dat nooit kan) dan heeft die vrijheid van ons een chaotische waarden, omdat die geen structuur heeft maar slecht een *beleving* met een of – andere – inhoud. Het is een proces die niet institutioneel bepaald wordt, nog helder voor ogen staat, maar een emotionel proces. Een weg zonder doel(Kant) Een bepaalde inhoud kan alles zijn…, geloof misschien.
Voor ons is vrijheid een doelloze weg opgaan, weten dat je het nooit bij het juiste eind heb en nimmer denken dat je er komt. Dat is onze inhoudloze inhoud.
Nu Ina toch een reactie.
Gaat je goed.
We zijn bezig met Descart als eerste blogger.
Llull, dank voor het advies, maar ik kan me toch beter vinden in de woorden van Ina die ik al eerder citeeerde.
Concreet: wat is zijn punt?
De kunst die antropologen bij uitstek verstaan is eindeloos/oeverloos te kwekken oven een onduidelijk gesteld onderwerp zonder maar wat ook te zeggen.
daarom zijn ze zo geschikt als ambtenaar en politicus.
Dank Martin voor de moeite die je hebt genomen.
Ik hoop niet, dat je het teleurstellend vindt dat helemaal niets van deze pc-taal bij me binnenkomt.
Ik schuif jouw informatie maar voor me uit totdat ik meer thuis ben in computers, ik ben nog kort bezig, zie je.
Ina, voor zover ik je nu heb gelezen ontwikkelt zich de gedachte in mij dat je de persoonlijke vrijheid wilt beschrijven, niet de vrijheid van wie de persoon als uitgangspunt van waarnemen heeft overstegen, of, simpeler gezegd: niet meer geloofwaardig acht. Dit blijkt voor mij bijvoorbeeld uit je uitspraak: “De vrijheid van de mens is altijd relatief want zij wordt bepaald door een context van (omgang met) waarden, formaliseringen, objectiveringen en procedure ontwikkelingen.” De vrijheid zoals non-duale leraren die formuleren is in het geheel niet afhankelijk van omstandigheden, valt juist direct met huidig bewustzijn samen zonder nieuw onderscheid te produceren. Blijf benieuwd om je te volgen; mijn interesse in non-dualiteit heeft wat wereldvreemdheid in mij laten nestelen; je overdenkingen keren mij ook weer om. Groet!
@ Landheha : Het is een verhalende bewegende tekst, met een opzet tot verwarring en een uitnodiging tot herlezen.
Wellicht dat de toetsing in een praktijk situatie, die hierop volgt, meer duidelijk maakt.
@ Theo : Als deel 8 je nieuwsgierig maakt, dan zal de hierop volgende serie waar ik het huiskamerproject voor straatprostituees als praktijk situatie neem, je zeker boeien.
@ Marie Bernadette : Martin heeft al het één en ander uitgelegd. Ik heb zelf veel gehad aan de uitleg van http://www.volkskrantblog.nl/bericht/238000
@ Henk van Leuken :
Ook jij bedankt voor de mooie verwoording.
Ik ben nog steeds zoekende en zie mijzelf ook nog geregeld vallen in de valkuil van het vanzelfsprekende. Vooral de ander kan mij soms uitdagen een nieuwe dam op te bouwen
Fijn dat je me volgt in deze serie.
@ Martin : Martin, de leesbaarheid een klacht die ik nu vaker heb gehoord. Ik heb heel lang gewikt en gewogen om de tekst te gaan plaatsen.
Toch vormt zij de basis van al mijn andere schrijfsel. Deze zijn veel populairder geschreven en missen daar vaak de kleine doch zeer belangrijke nuance.
Zoals ik al eerder aangaf is de aan de praktijk gerelateerde serie makkelijker leesbaar.
Ina, het is kritiek die positief bedoeld is. Ik moest nu drie keer lezen. Dat is niet erg en ligt ook aan mijn capaciteiten, maar je kan er in het vervolg misschien iets aan. Je hoeft daarmee niet perse de nuances geweld aan te doen. Zelf veranderde ik vanmiddag contemplatieve in beschouwende. Gewoon omdat het duidelijker is. Zet vaker een punt, krijg ik regelmatig te horen.
De tekst is het ward om door te bijten. Dus vooral dank.
@ Robert : Toch een reactie…ontvangen met een glimlach. Descartes heb ik volgens mij al achter en los gelaten…
@ PHM : Wiens punt?
@ Joostx : De oosterse wijsbegeerte evenals ander niet westerse filosofieën/verhalen zijn voor mij belangrijk in de vergelijking, in het hermeneutisch gesprek wat ik met de wereld en mijzelf aanga.
Het los blijven van ideeën is de grootste kunst…
@ Martin : Kritiek die ik serieus neem. Echter ik wilde in dit geval de originele tekst(1996) zoveel mogelijk behouden.
Inmiddels zet ik meer punten in de stukken die ik schrijf en probeer ik ook meer bekendere synoniemen te gebruiken.
Blijf vooral kritisch… daar hou ik van.