Pechtold heeft gelijk! De Koningin wordt in haar hemd gezet.
Het Kabinet der Koningin deelt mede:
Hare Majesteit de Koningin heeft woensdagavond 21 juli 2010 Minister van Staat en oud minister-president dr. R.F.M. Lubbers ontvangen en hem verzocht om haar op zeer korte termijn te informeren over de mogelijkheden die thans reëel aanwezig zijn voor de vorming van een kabinet dat mag rekenen op een vruchtbare samenwerking met de Staten-Generaal en die daarom inhoudelijk nader onderzocht dienen te worden en daarbij aan te geven op welke wijze deze mogelijkheden kunnen worden beproefd.
Na een eerste informatie ronde onder alle fractieleiders concludeerde Lubbers dat er geen enkele coalitie mogelijk was die voldeed aan de opdracht van de Koningin. Hij trok zich terug en gaf ruimte aan de VVD, CDA en PVV om gezamenlijk te kijken naar de mogelijkheid van samenwerking en eventueel een minderheidskabinet met gedoogsteun.
Direct wees Pechtold op de discrepantie van een dergelijk overleg met de opdracht die aan Lubbers was gegeven. Bovendien wees hij erop dat een dergelijk overleg zich ontrekt aan de controle van de Koningin en de Kamer.
Pechtold had gelijk. De heer Lubbers had geen ruimte moeten geven voor zo’n informeel overleg, maar had direct de Koningin op de hoogte moeten stellen van het resultaat. Zij had dan tot een nieuwe opdracht moeten komen.
In feite heeft Lubbers de Koningin gepasseerd. Ik kan mij voorstellen dat Beatrix dat als zeer beledigend heeft ervaren.
Na vijf dagen in grote geheimzinnigheid en stilte te hebben onderhandeld waren ze eruit. Rutte, Wilders en Verhagen blieven een rechts-conservatief minderheidskabinet met gedoogsteun van de PVV.
Nederland gaat zware tijden tegemoet, wanneer het tot een dergelijke coalitie zal komen..
Ze ambiëren harde bezuinigingen, een snoeihard immigratiebeleid en een meedogenloos veiligheidsbeleid.
“Daar wordt Nederland een beter land van”,oreerde Wilders.
18 miljard moet er bezuinigd worden, daarnaast moet er geld vrijgemaakt worden om het zo gewilde zero tolerance beleid ten uitvoer te brengen. Geld dat ook elders bezuinigd moet worden.
“De linkse hobby’s”, hoor ik als een wave door de rechtse goegemeente gaan :
Ontwikkelingssamenwerking, Sport, Cultuur, Welzijn….
Bovendien zal het populistische gebral aanhouden en uit 24 kelen holler klinken alsd dat het al deed.
De vraag is nu of de Koningin er ook van overtuigd is dat een dergelijke coalitie voor een beter Nederland zorgt. Zij zal namelijk de opdracht van de formatie moeten geven. Zij zal dit toetsen aan de eis die zij tot nu toe telkens gesteld heeft.: Stabiliteit en vruchtbare samenwerking met de Staten Generaal.
Een dergelijke stabiliteit zou verkregen kunnen worden door ook bij deze formatie het advies van Tjeenk Willink aan de Koningin.
“ Op basis van deze aanbevelingen heeft het staatshoofd vervolgens aan de heren Rosenthal en Wallage opdracht gegeven alsnog een Paars Plus-kabinet te formeren. Het geheim schuilt in dit ene zinnetje: ‘Het contraseign op initiatieven vanuit de Kamer wordt geweigerd als de beginselen van de democratische rechtsstaat, de internationale positie van Nederland of de financiële uitgangspunten van het beleid in het geding zijn.
Een contraseign is de handtekening die een minister ter bekrachtiging zet onder een wet(swijziging), naast die van het (ongekozen) staatshoofd. Zonder beide handtekeningen is een wet niet bekrachtigd en kan daardoor niet in werking treden. “
Pro Republica, aan wie ik bovenstaand citaat ontleend heb, spreekt in dit geval van een Constitutionele Staatsgreep.
Immers de kamer kan wanneer het hare majesteit of en/of de regering blieft volledig genegeerd worden. De volksvertegenwoordigers zitten dan min of meer voor spek en bonen in de Kamer.
Dat Beatrix opnieuw gebruik zal maken van dit advies is meer dan voorstelbaar. Met het CDA in de regering is haar machtspositie het meest gegarandeerd. Geen geruststellend vooruitzicht.
Het worden, ook voor Henk en Ingrid, koude, barre en meedogenloze lange jaren.
Coalitie VVD/PVV/CDA niet mogelijk, maar willen ze wel?
VVD, PVV en CDA coalitie is voor 1 juli te realiseren.
Met het CDA en de VVD terug naar de armenhuizen.
Ook verschenen op De Ander ben Ik
Deelnemerslijst
Het is niet ingewikkelder dan dat de koningin een adviseur heeft gevraagd een onderzoek in te stellen.
Als daar niet uit komt wat haar aan staat, kan ze altijd de krant bellen.
De plaatsen dat gegarandeerd
Paars Groen is het beste voor het land.
Maar een minderheidskabinet waar Rutte zijn kop in de strop van de PVv legt, biedt ook mooie kansen voorlinks.
Daarom moet links een eigen regeerakkoord opstellen
http://www.vkblog.nl/bericht/327212/Mark%2C_kop_in_de_strop_Rutte_heeft_een_links_schaduw_akkoord_nodig
Huh: Ina. Sinds wanneer acht jij de koninging zo hoog van de troon. Heb je die nodig wanneer het je niet zint.
Ik begrijp je niet helemaal. De contra-indicaties in het contraseign zijn toch redelijk? De bescherming van de rechtsstaat bv. is het fundament van de democratie, en daarmee wezenlijker dan de invloed van het parlement. Je kan stellen dat ze op sneaky wijze kunnen worden uitgelegd, dat wel, maar waar denk je dan aan?
Heb je trouwens gelezen dat de 1e kamerfractie van de CU haar steun weigert aan dit evt. minderheidskabinet? (http://www.christenunie.nl/k/nl/n8447/news/view/446565/48130/Geen-gedoogsteun-van-ChristenUnie-in-de-Eerste-Kamer.html)
Onze Bea. Ja ze is van iedereen. Is verstandiger dan jij kunt kijken.
Joke. Wist je ook dat de jongeren in die partij.
Niet dat ik nou zo blij ben met deze mogelijke coalitie (verre van zelfs), het is niet de koningin die in haar hemd wordt gezet, maar de kiezer. Er is een duidelijke beweging naar rechts gemaakt bij de laatste verkiezingen en de koningin probeert dat te ondermijnen.
Dat de kritiek van Pechtold komt is des te dubieuzer omdat zijn partij de rol van de koningen sowieso het liefst beperkt ziet tot ceremonieel.
Je bent – met andere woorden – democraat, of je bent het niet. Ook dan is het soms een kwestie van “tolerant” op je tanden bijten
.
Of niet?
Ik blijf het er maar op houden dat hier een slinks spel wordt gespeeld om de PvdA zo ver te krijgen toch over de brug te komen. En ik denk dat het nog gaat lukken ook.
Aad: en dan heeft de PVV de volgende keer het dubbele aantal zetels omdat nog meer mensen zich in hun hemd gezet voelen…
Het zou dus een Pyrrhus overwinning zijn.
Ave, Ina! Wordt het voor Geert niet tijd om ipv over Henk en Ingrid nu over Ruud en Bea te gaan praten!
(Het kan zijn dat ik “hangbloggers” achter me aan krijg. Ze schijnen niet meer in het jongerencentrum te mogen komen. Kan ff niet op het geleerde woord voor achtervolgingswaanzin komen…Maar als er iemand mijn IP-nr kent, ben jij het wel!))
Ge hebt er uw best op gedaan Ina, alleen is het een beetje moeilijk lezen tussen de heufden van meneer Lubbers en de Keunegin…
Verder heb je wel gelijk dat niet alleen de Keunegin maar vrijwel iedereen in zijn hemd wordt gezet.
(Dat zeg ik dan)
Is het geen dolle vreemde zaak dat nu ineens een zogenaamd minderheidskabinet met gedoogsteun zal kunnen regeren.
Maar, Lubbers vond het zelf ook al een vreemde zaak en ging er in dit weekend over nadenken.
Die drie clowns die zo graag het land onder water willen hebben, zijn nog lang niet aan zet.
Ze hebben slechts verkennende gesprekken gehad. Dat wil niet zeggen dat ze nu ineens volgende week een kabinet hebben samengesteld.
Van mij mogen ze ruiterlijk de volle zee in galopperen…
joost tilbosch sr.: het geleerde woord voor achtervolgingswaanzin is gewoon paranoia…
(en er zijn er nogal wat vandaag de dag…)
Wie zet Wie in het Oranje Hemd
En wordt Woensdag Het Hemd
van Het Lijf gevraagd,,
En is Het Hemd dan nader dan
de Koninklijke Oranje Rok……..
Zolang haatzaaierij maar strafbaar is onder het Wetboek van Strafrecht
is er niet zoveel aan de hand.
@ Henk : Ik kom je blog even lezen. Klink interessant zo’n ‘schaduwkabinet’ echter als het voorgestelde minderheidskabinet het advies s van Tjeenk Willing als mandaat krijgt dan zijn ook zij machteloos.
@ Bas : Je moet nog maar eens lezen en vooral de link naar pro republice aanklikken.
@ Joke : Heb je het stuk van Pro Republica gelezen? Daar denk ik aan.
Het grootste knelpunt is inderdaad de vruchtbare samenwerking met de Staten- Generaal. Ik denk dat mijn vooruit kijkt op de verkiezingen volgend jaar en hoopt dan een meerderheid te verkrijgen.
@ Satuka: Als Pechtold kritiek dubieus is de mijne dat ook. Ondanks het feit dat je streeft naar een andere staatsvorm betekent dat niet dat je binnen de heersende staatsvorm niet mag wijzen op zaken die met de procedures tijdens een formatie hebben.
Het democraat zijn had zich kunnen uiten in de kritiek op het advies van Tjeenl Willing. Dat heb ik helaas gemist.
@ Aad : Woensdag is er misschien een debat. Er moet nog weel een meerderheid gevonden worden.
@ Joost : Geert had het toch niet zo op met het Koningshuis;-)
@ Johan : Ik zal de achtergrond wat lichter maken. Ik ben zeer benieuwd naar het verslag van Lubbers aan de Koningin en de volgende zet in dit schaakspel.
@ Joshua : Het is nog maar de vraag of dat debat er komt.
@ ReinE : Dat is dan ook niet mijn grootste zorg.
== Reine jRagolo 01-08-2010 21:10
Zolang haatzaaierij maar strafbaar is onder het Wetboek van Strafrecht
is er niet zoveel aan de hand. ==
Zolang die wet maar niet selectief wordt toegepast is er niet zoveel aan de hand.
Oh, gaat het misschien niet door??
Loop voor het eerst achter de Feiten aan..
Ik hoor van U
== @ Satuka: Als Pechtold kritiek dubieus is de mijne dat ook. Ondanks het feit dat je streeft naar een andere staatsvorm betekent dat niet dat je binnen de heersende staatsvorm niet mag wijzen op zaken die met de procedures tijdens een formatie hebben. ==
Hoe zou Pechtold hebben gereageerd wanneer een koninklijke opdracht om een regering met de PVV te vormen zou zijn genegeerd?
An educated guess will do
.
@Ina: In het uiterste geval kan de meerderheid die achter het wetsvoorstel staat de minister / het kabinet toch naar huis sturen? Er staat alleen dat ze kunnen weigeren te tekenen. (Mocht de koningin haar handtekening een keer weigeren te zetten dan zal zij ook aftreden.) Volgens mij is het enige nieuwe eraan dat de 3 criteria omschreven worden.
@Johan HvD’
Er zijn de laatste tijd steeds meer mensen die me bijspringen, Wat een geweldige maatschappij hebben we! Met dank.
Ik maak graag zo af en toe zo’n moeilijke (waar je indruk mee kunt maken!) 6 sterren doorloper. Vorig jaar ging dat nog in drie kwartier (mijn record is 36 minuten; ik ben vergeten, wanneer dat precies was, maar dat hoeft daarom nog niet zo lang geleden te zijn). Ik begin nu al gevaarlijk de uurgrens te naderen
Ik kan daar altijd wel om lachen, als de koningin in haar hempie wordt gezet
oude gewoonte
De koningin is er zelf bij hoor. Als in ‘ze leest ook de krant’ en anders doen haar influisteraars dat wel. Die vijf dagen waren tijd zat om Lubbers terug te fluiten, als dat gewenst was. Niet dus.
Er moet gewoon een regering komen en geen gezever van een jaar om de hete aardappelen heen.
Ik ben net als jouw Toll Alert. Linken zijn aan mij niet besteed.
Ach, met louter een hemd aan hoeft ze de broekriem niet aan te snoeren.
Bron Haar eigen kersttoespraak een paar jaar geleden. Ja, toen ook al.
°°Aad Verbaast 01-08-2010 20:38
Ik blijf het er maar op houden dat hier een slinks spel wordt gespeeld om de PvdA zo ver te krijgen toch over de brug te komen. En ik denk dat het nog gaat lukken ook.°°
Daar zou je best eens gelijk aan kunnen hebben. Alle adders zitten nog onder het gras en konijnen in de hoge hoed.
°°Johan HvD 01-08-2010 20:56
°°
Ge hebt er uw best op gedaan Ina, alleen is het een beetje moeilijk lezen tussen de heufden van meneer Lubbers en de Keunegin…
Heb ik ook last van.
Ina, de heufden zijn lichter… Dank. Alhoewel ik het al gelezen had (met een verrekijker)
joost tibosch sr., 6-sterren doorlopers… Ik ben al blij wanneer ik een 3-sterren doorloper af krijg. Een aardig meer-sterren-cryptogrammetje is ook niet te versmaden…
Maar, of daar nu ook paranoia in voorkomt of andere waandenkers, tot nog toe heb ik nog niets gezien.
Wellicht hoe moeilijker en hoe hoger de sterren, des te sneller kun je moeilijke woorden ontcijferen…
Leuke brief is de volgende
http://www.prorepublica.nl/artikel.aspx?a=waarde_mevrouw&t=Waarde+mevrouw
Herkomst ken ik niet, stuit ik net vandaag op en wilde ik jullie niet onthouden.
En is deze niet grappig
Maarten van Rossem, die bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen lijstduwer voor de PvdA was, zette in zijn blad ook dat een op de acht Nederlanders wil emigreren als Wilders aan een regering deel gaat nemen. Dit beweert de historicus op basis van een enquête die in november 2009 onder 511 mensen is gehouden.
Als ze de Arabische Emiraten maar inkomen dan…….
@ Joshua : Zover ik begrepen heb is er een meerderheid nodig voor een dergelijk debat. Tot nu toe ondersteunen alleen PvdA, Groenlinks en SP het voorstel van Pechtold.@
@ Satuka : Op als dan vragen kun je hele bomen bouwen. Daar heb ik nu niet zo veel zin in. Maar in het kort. In elke politicus schuilt een opportunist .
@ Joke Mizée : Misschien zal het niet zo’n vaart lopen. Maar alles is mogelijk. Waar het mij omgaat is dat het geadviseerd wordt om de macht van de kamer te beperken.
@ landheha : Ik heb daar ook absoluut geen moeite mee. En formeren is altijd een langdurige zaak geweest. Dus er moet ook niet al te snel naar een minderheidsvariant van slechts 52 zetels gekeken worden.
@ Bas : Daarom sla je nogal eens de plank mis
@ katja : Zou het kunnen zijn dat je de brief via mijn link hebt gevonden?
°
@ Johan: Ach, zo;n toegewijdheid. Ik vol mij vereerd.
@ Klaphek: Verklaar je nader
@ Ina – Eerst was de kritiek dat Beatrix veel te veel de formatie bepaalde met de aanstelling van haar directe vrienden , nu is het opeens weer dat ze volledig wordt gepasseerd. Dat laatste was misschien wel haar eigen opdracht : Ruud passeer mij , want dit wordt gevaarlijk voor mijn positie deze kritiek. Vervolgens Lubbers die inschatte vanuit zijn eigen CDA denken over de PVV dat die drie er dus niet uit zouden komen. Nu lijken ze er wel uit te komen , dus een misrekening. Of ze komen er inderdaad niet uit, want Lubbers belt met talloze CDA prominenten om zich hiertegen uit te spreken , zou kunnen. Doekle Terpstra is al begonen , lees ik net.
De Nederlandse burger is in zijn hemd gezet. Door de politiek op instigatie van majesteit en informateurs. Ze kunnen gewoon naar huis, omdat niemand om ze heeft gevraagd.
http://herstelderepubliek.wordpress.com/2010/07/31/oproep-leden-van-de-staten-generaal/
Satuka.
=======Zolang die wet maar niet selectief wordt toegepast is er niet zoveel aan de hand.======
Word die wet dan “selectief ” toegepast volgens jou?
An.
Middelkamp.
======Ze kunnen gewoon naar huis, omdat niemand om ze heeft gevraagd.=====
Niemand in de politiek durft de parasieten tegen te werken, want dat betekent hun politieke dood!
Leve de monarchie!!!!!
@Ina
== @ Satuka : Op als dan vragen kun je hele bomen bouwen. Daar heb ik nu niet zo veel zin in. Maar in het kort. In elke politicus schuilt een opportunist . ==
In elk mens wel denk ik.
Hoorde net achtereenvolgens Cohen en Emile Roemer op de radio trouwens. Cohen was een verontwaardigd kind en Roemer sprak zijn teleurstelling uit maar zei dat dit gewoon democratisch was.
Waardoor ik toch weer even blij werd dat ik SP heb gestemd.
Uiteindelijk speelt iedereen zijn eigen spel natuurlijk. Maar het begint verdacht veel op een klucht te lijken. Featuring Mark Lanting, Maxime Bambergen, Geert Kraaijkramp en Job Doderer
.
=======Hoorde net achtereenvolgens Cohen en Emile Roemer op de radio trouwens. Cohen was een verontwaardigd kind en Roemer sprak zijn teleurstelling uit maar zei dat dit gewoon democratisch was=====.
Op Cohen zou ik niet stemmen, als ik zou stemmen, want die heeft de NAZI – Zorregueta uitgenodigd aan de koningsdis! Dat is mij te vergevingsgezind ! je kan ook te ver gaan in je tolerantie!!
An.
Verhagen is een Machiavellist! Machiavelli was de eerste denker die tot de conclusie kwam dat macht en politiek een eigen moraal hebben. Een moraal die fundamenteel in strijd is met het christelijk gedachtengoed. Strijd om de macht is een nietsontziende aangelegenheid die onontkoombaar met medogenloze middelen moet worden gevoerd!
Aldus de filosoof!
An.
Ina
@ katja : Zou het kunnen zijn dat je de brief via mijn link hebt gevonden?==
Nee, niet dat ik weet.
En voor de rest: weet ik ook veel!
Minstens de helft wordt ons aan info onthouden. Ik zie wel hoe de hazen lopen en voor mijn eigen gezondheid beschouw ik het maar als cabaret/theater. Meer is het toch niet? De ambtenaren blijven wel doorgaan in hun beleidjes en uit het raam staren. De politieke poppetjes laten zich a/d de touwtjes trekken en je moet wel een erg taaie zijn wil je zelf eens bescheiden doeltreffend aan een touwtje weten te trekken.
Satuka
==Cohen was een verontwaardigd kind en Roemer sprak zijn teleurstelling uit maar zei dat dit gewoon democratisch was.==
Zo is het maar net.
En ook zo:
==Op Cohen zou ik niet stemmen, als ik zou stemmen, want die heeft de NAZI – Zorregueta uitgenodigd aan de koningsdis! Dat is mij te vergevingsgezind ! je kan ook te ver gaan in je tolerantie!!==
An.
Als ik ergens het land aan heb dan is dat aan domme mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is.
Is het bij niemand opgekomen dat dit wel eens de bedoeling van koningin en Lubbers is geweest om het land niet verder in de stront te laten zakken.
Zie en huiver met een links kabinet.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11800
Brekend nieuws: Cohen wendt zich nu tot Roemer. PvdA, VVD, SP: 76 plus D66 maakt 86.
Meesterzet of paniekvoetbal?
Lijkt me de verkiezingsuitslag wel veel meer recht doen. CDA mag eigenlijk gewoon helemaal niet regeren.
.
Oops.. ik geloof dat ze het CDA willen ipv de VVD.. verkeerd gerekend
Maar evengoed.. meesterzet of paniekvoetbal?
Annemarie 02-08-2010 14:22:
Ik moest ogenblikkelijk aan Jaques Monash denken toen ik dat artikel las. Die schreef ruim een jaar terug:
“Slapjanussen
Een aantal politici heeft deze politiek correcte opstelling verlaten en heeft de verdedigingslinie verlegd. Ja, zo zeggen zij, het klopt dat het veelal raddraaiers van Marokkaanse en Antilliaanse afkomst zijn, maar het is een kleine groep van veertig tot zestig jongeren, die het verpest voor de rest. Impliciete boodschap die hier wordt afgegeven: de gevestigde politiek kan niet eens een oplossing vinden om veertig tot zestig jongetjes aan te pakken. Slapjanussen! Dit moet Wilders beter kunnen, denkt menigeen.”
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3613
Pijnlijk…
Hi Ina goed en schitterend vorm gegeven.
Recht is waar het midden de uiteinde raakt! Je bent een politieke eikel zonder in de boom te hangen. Verhagen, Rutte en Wilders voorop..in hun kielzog de ranzige vazallen.
Opportunisten zoals de totale PVV en hun supporters bij de VVD geven anderen graag de schuld. Geen belastingverhoging voor de rijken, wel korten op uitkeringen, de gezondheidszorg bezuinigingen kost levens, ontwikkelingshulp stoppen.. gaan we zo om met de wereld om ons heen?
Wilders wil de islametisering stoppen..nou verhogen die ontwikkelingshulp dan blijven de illegalen weg.. toch! Zie ik daar een egstrekte arm onder zijn vazallen, zie ik ze hun partijkrantje uitdelen op straat, in de trein en de kerk….
Etnische registratie… binnenkort dragen we allen een ster in diverse kleuren, worden we voorzien van een barcode op onze armen.
Ach wat? Het zijn de moderne ratten in de politiek! Rutte en Wilders voorop!
Niets bezuinigen op gezondheidszorg, ontwikkelingshulp, cultuur, Verhoog de belasting voor de superinkomens, neem ze de hypotheekaftrek af! Weg met de bonussen! Niets registreren!
Weg met de monarchie. Leve de Republiek!
Wat de koningin ervan vind en hoe ze zich voelt interesseert me maar matig, maar hoe krijgen VVD en CDA hun ego zo in de knoop. Aan het gezicht van Verhagen is het al af te lezen. Bovendien begrijp ik niet dat Rutte met het arbeideristische PVV kan dealen en het veel gematigde links te links vindt. Daar hoef ik verder mijn hoofd niet over te buigen, maar och arme NL bevolking (en vooral heel veel PVV stemmers die getroffen gaan worden terwijl ze het nog niet eens doorhebben)
Ik ben voor een zakenkabinet en de macht bij de gelegenheidsmeerderheid via de Tweede Kamer, o ja een republiek mag ook wel.
De suggestie van Aad neem ik mee, al geloof ik het nog niet.
Satuka.
=======extra.volkskrant.nl/opinie/art…
Pijnlijk… =======
Jij vindt het ook “pijnlijk” Satuka. En maak het de kat wijs dat je op Groen Links hebt gestemd!!
An.
Uiteraard staat “de Koningin” niet in haar hemd maar die domme stemmer. Wanneer wordt nu eindelijk eens die BMD uitgeschreven onder het kiezersquorum en wel middels die VRAGENLIJST die ik ontwierp en waarop de meest basale vragen voorkomen die vandaag de dag gesteld moeten worden. t Is toch volstrekt duidelijk dat die stemmer nu eindelijk eens kiezer moet worden (zoals @Aad verbaast ook al eens opmerkte) en dat betekent niet dat er een “keuze” kan worden gemaakt uit datgene wat de fout gemandateerden aan die kiezer voorleggen. Kan het nog dommer?!
Ik strijd nu al een paar jaar voor dit breaking inzicht maar de domheid blijkt vooralsnog sterker… Zie verder m’n website maar; idem bij @Klokkenluideronline voor die vragenlijst, bij @Joke Mizée ergens, en God weet waar ik nog meer mij af en toe heb laten horen. Doodziek word je ervan.
== An van den burg 02-08-2010 16:45
Satuka.
=======extra.volkskrant.nl/opinie/art…
Pijnlijk… =======
Jij vindt het ook “pijnlijk” Satuka. En maak het de kat wijs dat je op Groen Links hebt gestemd!!
An. ==
Je moet eens leren lezen. En verder heb ook jij recht op je eigen vooroordelen.
Goed blog
@ Allen : Volgens mijn mailbox zouden hier 53 reacties moeten staan, maar er staan er 44. De VKmoderator heeft dus weer huisgehouden.
@ iris : Ook een mooie hypothese. Uiteindelijk weten we niets totdat de volgende opdracht volgt. Of het moet zijn dat Lubbers a.s. woensdag nog wat los laat.
@ P.E.Middelkamp
De Nederlandse burger was uitgesproken op het moment dat de stembureaus sloten. Ik zal ook even een kijkje nemen op je blog.
@ satuka 02-08-2010 12:19
@Ina
== @ Satuka : Ach, toen de onderhandelingen over paarsplus in de maak waren kwam de klucht van de andere zijde. Allemaal politiek spel.
@ filosofe An:
=Strijd om de macht is een nietsontziende aangelegenheid die onontkoombaar met medogenloze middelen moet worden gevoerd!=
Inderdaad
An.
Verban deze gebruiker (83.87.27.223) Verwijder deze reactie
Avatar van katja katja 02-08-2010 12:54
Ina
@ katja : De wereld zit m.i. wat complexer in elkaar.
@ Annemarie: Wat is pijnlijk?
@ maria trepp: Dank. Al terug uit Zweden of ga je nog?
@ Wie zijn we? Ook nog iets on topic toe te voegen?
@ sprakeloos : Deze coalitie biedt de enige mogelijkheid voor CDA en VVD om een groot deel van hun beleid door te voeren zie ook mijn stukken : VVD, PVV en CDA coalitie is voor 1 juli te realiseren. en
Met het CDA en de VVD terug naar de armenhuizen.
Ook mijn voorkeur gaat uit nar een zakenkabinet. Alles beter dan dit minderheidskabinet.
@ Jan Bouma : Wanneer richt je een politieke partij op?
@Marcus Lucas: thnks
@ rikus: Helaas behoorlijk gedweild. Daarom ook mijn eigen website.
De opdracht aan Lubbers luidt: een vruchtbare samenwerking met de Staten-Generaal en die daarom inhoudelijk nader onderzocht dienen te worden en daarbij aan te geven op welke wijze deze mogelijkheden kunnen worden beproefd. Het lijkt erop dat ook een minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV binnen de voorwaarden van de opdracht valt. Gezien de goede verstandhouding van Lubbers met de konigin lijkt het onwaarschijnlijk dat Lubbers buiten zijn boekje is gegaan. Hem kennende in jezuitische scherpzinnigheid heeft-ie zijn opdracht wel tot het uiterste opgerekt.
Ik ben trouwens voor een louter ceremonieel koningschap. Eerder nog voor een republiek, maar da’s politiek nu nog niet haalbaar. Met gevolg dat de koning niet langer hoeft mee te doen aan het machtsspel en als noodzakelijk effect daarvan door de een of de ander van inmenging en niet-zuiver handelen beticht kan worden.
Wat de politieke inhoud van een VVD-CDA kabinet met gedoogsteun door de PVV wordt is een andere discussie. Met name PvdA en D66 verwarden de afgelopen dagen de procedure en de politieke richting van een zich vormend kabinet met elkaar. De drie partijen hebben een meerderheid in de Tweede Kamer en dat is de hoofdzaak. Hoe ongewenst men dat vanuit de eigen politieke kleur ook vindt. Of gezien de eigen geloofwaardigheid en het vervolg van een loopbaan, wat voor Cohen en Pechtold speelt. Beide heren dekken hun afgang met politieke mist.
De Staten-Generaal omvat ook de Eerste Kamer.
George, dat Kabinet is er nog niet, maar er zit een vinijnige adder onder het gras en dat is dat alle immigratiewetgeving èn integratiewetten al uit Brussel komen. Dat vertellen de Machiavellisten Rutte en Verhagen niet aan het domme volk! En de meute weet dat niet. Hahaha!!! Ik moet er stiekum om lachen.
Wilders daarentegen heeft natuurlijk met alles van de VVD ingestemd in ruil voor de surogaatbeloftes
An..
@An: op dat argument van jou heb ik eerder al gereageerd met:
“An, als al die wetgeving aan alle EU-landen wordt opgedrongen, hoe komt het dan dat Nl. telkens op de vingers moet worden getikt door Straatsburg, i.c. de Raad van Europa? Dan moet het toch minstens zo zijn dat we de beleidsmarges wat al te strikt uitleggen.”
In Trouw schrijft Jean-Jacques Suurmond een stuk dat, en vind ik veel interessanter, veel verstandige reacties tot gevolg had.
http://www.trouw.nl/religie-filosofie/opinie/article3150393.ece;jsessionid=A26C55F79D9669A362DDD69FE2EB9A3F?comments#comments
Vooral ook de reactie van Ton Doesburg, Nijmegen op 03-08-2010, 14:22 wat hij over Felix Rottenberg vertelt klinkt me interessant in de oren.
==Wat mij zo verbaasd is dat de kritiek op de struktuur van de PVV nooit in verband wordt gebracht met de eerste man die deze wijze van denken in de Nederlandse politiek introduceerde. Dat was Felix Rottenberg. Hij wilde van de PvdA een ‘partij van professionals’ maken. Leden waren lastig. De Partijraad werd afgeschaft, het congres ontmand. Het is hem niet gelukt, maar wat hij voorstelde, is door Wilders gerealiseerd. De top van de PvdA, inclusief Job Cohen, steunde hem toen door dik en dun. Maar dat waren natuurlijk geen fundamentalisten. Dat waren oprechte democraten, niet waar? Geen reden voor Suurmond daar iets over te schrijven.==
Daar valt verder hier:
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article910050.ece/Politieke_partij_als_organisatie_van_leden_lijkt_achterhaald_idee
en hier
http://www.vn.nl/Service/Over-VN/Artikel-Vrij-Nederland/Eberhard-van-der-Laan-PvdA-moet-af-van-baantjesjagers.htm
ook e.e.a. over te lezen.
Complex, niet?
@Joke
Inderdaad omvat de Staten-Generaal ook de Eerste Kamer. Maar zoals Lubbers vandaag in zijn persconferentie uiteenzette is die ondergeschikt aan de Tweede Kamer. Ivo Opstelten mag nu uitzoeken wat de problemen en vooruitzichten van de coalitie in de Eerste Kamer zijn. Denkbaar is dat SGP en de Onafhankelijke fractie VVD en CDA tijdelijk aan een meerderheid helpen.
@An
Is in jouw ogen het volk dom omdat het in meerderheid voor VVD-CDA-PVV stemde? Maar dan is het Nederlandse volk structureel dom want links heeft nog nimmer een meerderheid van de kiezers achter zich gehad. Toch doet Nederland het met dat domme volk niet slecht. Kijk maar naar de ellende anders. En de voorzieningen zijn nog steeds op een redelijke peil. Dankzij de domme bevolking. Voorstelbaar is ook dat jij dom bent in je evaluatie.
Ik vermoed dat Wilders heeft ingestemd met sociaal-economische steun voor een VVD-CDA-kabinet in ruil voor harde steun van VVD en CDA aangaande zijn standpunten over immigratie. Of dat gaat nu besproken worden. Dat is Realpolitik en heeft naar mijn idee niets met surrogaat te maken. Zoals Joke al zegt -als ik het al goed begrijp en samenvat- kan een Nederlandse regering de grenzen van de Europese wetgeving opzoeken en in voorkomende gevallen tegenprocedures beginnen. Want elk verdrag is op te zeggen als men dat politiek wenst. Daarbij komt dat vorige Nederlandse regeringen soms eigen nationale maatregelen op de Europese verdragen gestapeld hebben. De nieuwe coalitie zou dat kunnen ontwarren en om te beginnen in voorkomende gevallen de nationale maatregelen kunnen terugdraaien.
De ontwikkelingen gaan snel. Zo sprak Wilders enige jaren terug over het uit de Euro stappen. Hij was de enige en werd hiervoor verketterd. Nu spreken in de kranten gezaghebbende economen en politici over scenario’s, zoals een splitsing in een noordelijke en zuidelijke eurozone of zelfs de mogelijkheid voor een land om volledig uit de Euro te stappen. Dus laten we oppassen met laatdunkend doen over geluiden die nu slecht te plaatsen zijn. Dat zijn ze wellicht over vier jaar niet meer. Hoe ongewenst we dat ook vinden. Maar alles beweegt.
Mensen, ik, en dus Pechtold ook, had geen gelijk. Lubbers besefte zich terdege dat onderzoek naar een gedoogvariant buiten zijn opdracht viel.:
Dit is de tekst die hij 23 juli aan de pers zond:
Na de vaststelling -als vermeld in het eindverslag van de informateurs Rosenthal en
Wallage- dat de spoedige totstandkoming van een kabinet VVD, PvdA, D66 en GroenLinks
niet mogelijk is gebleken, heb ik in gevolge de aan mij door de Koningin als informateur
gegeven opdracht de fractievoorzitters van de Tweede Kamer gesproken.
Daarbij is mij al snel gebleken dat onderzoek naar de mogelijkheden die thans reëel aanwezig
zijn voor de vorming van een kabinet dat mag rekenen op een vruchtbare samenwerking met
de Staten-Generaal niet werkelijk bespreekbaar is voordat eerst onderzoek heeft
plaatsgevonden naar politieke samenwerking tussen VVD, PVV en CDA. De fractievoorzitter
4
van het CDA heeft mij bericht het zeer te betreuren dat de centrum-drie-variant, die zijn
voorkeur zou hebben, wordt geblokkeerd door de PvdA. Ik schrijf nadrukkelijk politieke
samenwerking omdat mij gebleken is dat een dergelijk onderzoek zich niet alleen zou moeten
richten op de mogelijkheid van een VVD-PVV-CDA kabinet, maar ook op een VVD-CDA
kabinet met gedoogsteun van de PVV. Gezien de zeer brede steun in de Tweede Kamer voor
dit onderzoek, heb ik de fractievoorzitters van VVD, PVV en CDA gevraagd onderlinge
gesprekken aan te gaan en in de loop van de komende week kan het zijn op zeer korte
termijn- mij te berichten welke mogelijkheden zij zien. Ik teken bij dit verzoek aan dat ik mij
ervan bewust ben dat uitlatingen van de fractievoorzitter van het CDA tot nu toe er op wijzen
dat coalitievorming met de PVV een brug te ver zou kunnen blijken (vgl. ter zake ook de
uiterst krappe meerderheid en het alsdan voorziene CDA-congres) en dat de fractievoorzitter
van de PVV mij duidelijk gemaakt heeft dat er ook argumenten zijn voor de gedoogvariant
(samenstelling van het kabinet, gemakkelijker te bereiken regeerakkoord tussen alleen VVD
en CDA en resterende ruimte voor de PVV voor eigen opvattingen in de Tweede Kamer).
Overigens valt zulk een gedoogvariant niet onder mijn onderzoeksopdracht. Daarom zullen de
door mij bevorderde gesprekken -in lijn met een breed in de Kamer levend verlangen- niet
onder mijn leiding plaatsvinden. Wel zie ik uit naar de resultaten daarvan om vervolgens te
beoordelen wat zij betekenen voor het vervolg van mijn opdracht.
Morgen is het debat ben benieuwd hoe de daaraan deelnemende partijen zich daarin opstellen.
@ George : Liefst een republiek. Maar ceremonieel Koningschap a la Zweden is ook prima. De verhouding met de eerste kamer blijven precair. Als de PVV meedoet bij de verkiezingen zullen ze vast en zeker zetels winnen. Echter het is de vraag of de VVD en het CDA dat ook doen.
Vooralhet CDA kon nog wel eens veel verliezen.
@ Katja : Felix wil is gelukkig geen wet binnen de PvdA.
@George:
“Maar zoals Lubbers vandaag in zijn persconferentie uiteenzette is die ondergeschikt aan de Tweede Kamer.”
Heeft-ie dat echt gezegd?! Bij mijn weten legt hij het probleem op het bordje van Opstelten. Maar als dit RL’s persoonlijke opvatting is, is hij de zoveelste CDA’er met minachting voor de rechtsstaat.
“… kan een Nederlandse regering de grenzen van de Europese wetgeving opzoeken …”
Ja, en in casu komen die dan in botsing met de UVRM. Dus zolang dat maar niet het verdrag is wat voor opzegging in aanmerking komt…
@Ina
Republiek, ja graag. Liefst zo snel mogelijk. Je hebt gelijk dat de verhoudingen in de Eerste Kamer zich op allerlei manieren kunnen wijzigen. Ik zie ook nog geen meerderheid voor de komende coalitie. Maar ik onderken het belang. Daarom zag ik drie maanden geleden een CDA-VVD-PVV-CU kabinet voor ogen.
http://www.artikel7.nu/?p=6659
@Joke
Waarschijnlijk heb ik met mijn parafrase Lubbers tekort gedaan. Ik geloof niet dat-ie van minachting voor de rechtsstaat valt te betichten.
De UVRM is toch niet heilig? Wat is de sanctie voor een land dat het niet zo nauw neemt? Zie wat Rusland uitvreet en de eigen burgers aanricht. Geen lichtend voorbeeld, toegegeven, maar grijstinten bestaan en zo’n land komt er gewoon mee weg. Dat geeft de nieuwe coalitie manoeuvreerruimte.
@George: De Eerste Kamer is een van de belangrijkste buffers van de democratische rechtsstaat, oftewel de garanties die we hebben dat een democratie niet in een dictatuur uitmondt. En zo – als een ingebouwde garantie – lees ik ook de tekst van het contraseign. Maar kennelijk wordt de soep nu toch heter gegeten…
De UVRM is ook zo’n buffer. Een paar weken geleden is er door de Raad van Europa een resolutie tegen Nederland aangenomen. That’s all – maar toch niks om trots op te zijn. Laten we ons nou a.u.b. niet af gaan meten tegen de prijzenkast van een land als Rusland. Door op te merken dat de manoeuvreerruimte zó ruim is stel je me nou niet bepaald gerust.
Joke.
========”An, als al die wetgeving aan alle EU-landen wordt opgedrongen, hoe komt het dan dat Nl. telkens op de vingers moet worden getikt door Straatsburg, i.c. de Raad van Europa? Dan moet het toch minstens zo zijn dat we de beleidsmarges wat al te strikt uitleggen.”=======
NL wordt op de vingers getikt juist omdat zij de wetten uit Brussel niet in acht nemen. De laatste “rechtzetting” was dat NLkinderen niet op straat mag zetten. Verder is een “ruim toelatingsbeleid” door Brussel bepaald. I.v. m de “Vergrijzing” is e.e.a. ook tot stand gekomen.
An.
.
George.
Ja de domme meute heeft PVV gestemd met de verwachting dat men gaat uitzetten, registreren, verbieden. Deze drie punten zijn kansloos i.v.m. Brussel.
De euro wordt nooit meer teruggedraaid en discriminatie wordt steeds strenger door Brussel in wetten gegoten en uitgevoerd. Is een realiteit, George.
Wat economen zeggen is niet wetenschappelijk onderbouwd, mede omdat economie geen wetenschap is, maar ideologie.
De afbraak van de sociale voorzieningen gaat sneller dan wij denken. Als deze partijen gaan regeren, zal het nog veel harder gaan. Ik zie Geert wel zijn items stuk voor stuk inleveren in ruil voor woorden op papier.
Groet, An.
Er zijn fouten gemaakt, grote fouten. Er zijn vier personen betrokken bij dit gezelschapsspel, waarvan twee door de wol geverfde leerlingen van jezuiten: Lubbers en Verhagen, realisten pur sang. Met een variatie op Erst kommt das Fressen und dann die Moral kun je van de beide heren zeggen: eerst komt de realiteit en dan de principes
Als je iemand dan toch verwijten moet maken, dan zijn het wel de niet-katholieke Cohen, Pechtold en Halsema. Vooral Pechtold had ik slimmer gedacht, maar hij is geen partij voor de oude vos Lubbers. Alleen de katholiek Roemer legt zich zonder morren neer bij de situatie.
Ken uw tegenstander, wat kun je van hem verwachten. Lubbers, de uitgekooktheid zelve. Voor hem is het zoeken naar oplossingen en het manipuleren van de ‘werkelijkheid’ een kolfje naar zijn hand. Je kunt hem vergelijken met Bismarck, de realpoliticus. Zou Verhagen eigenlijk wel principes hebben? Hij hangt aan het pluche. Links had hem beloftes moeten doen.
Ik schat de kans dat er een kabinet komt met gedoogsteun van PVVop 80%.
@Louk van der Sloot
Ik ben het met u eens dat Verhagen het spel optimaal gespeeld heeft. En dat Cohen het nog moet leren. Vraag is of het PvdA-fractievoorzitterschap een leerschool of stageplek kan zijn. Je zou het Nederlandse sociaal-democratische gedachtengoed onderhand een betere organisatie en partij wensen dan de PvdA die fout op fout blijft stapelen.
Cohen en Pechold laten zich kennen als slechte verliezers. Dat beschadigt hun partij. Toen Paars-plus in de steigers stond hadden PVV en CDA het nakijken. Het adagium is wie geknipt wordt moet stilzitten. Deze waarheid is tot Cohen en Pechold nog onvoldoende doorgedrongen.
@An
Ik acht geen enkele kiezer dom. Ook die op de PVV niet. Ik zie ze niet als dommer of slimmer dan kiezers op SP, GL of PvdA. Je houding jegens PVV-stemmers die in de buurt komt van neerbuigendheid zei ik niet als samenbindend. Je andere opinies zullen zich de komende jaren bewijzen. Of niet.
@Joke
Laat er geen misverstand over bestaan dat ik ben voor de rechtsstaat en de strikte toepassing van internationale verdragen op het gebied van de mensenrechten. Maar laten we de rechtspraktijk niet idyllischer voorstellen dan deze is. Met het voorbeeld van Rusland wilde ik zeggen dat er veel ruimte zit tussen theorie en rechtspraktijk. Dat hoeven we niet te billijken, maar de vijand van goed is wel beter. Oftewel, scherpslijperij leidt in de praktijk niet altijd tot optimaal resultaat.
George, ik vind de stemmers op Wilders wèl dom, omdat zij niet op de hoogte zijn van de hedendaagse realiteit van verdragen en wetgevingen.
Zelfs het lijfblad van de PVVstemmers, de Telegraaf,zegt vandaag over dit onderwerp, maar voor Sarkozy i.p.v. Nederland, dat alle wetgeving over immigratie en integratie uit Brussel zijn, of worden onderuit gehaald!
Alstublieft, is dat dom of niet? Je wensen worden dus niet ingewilligd als PVVer en dat is kiezersbedrog.
Direct na de verkiezingen van 9 juni liet Wilders al een grote steek vallen met de leeftijd van de AOW. Dat werd bij de PVV ook al 67 jaar. Dan een handtekening onder de bezuinigen van maar liefst 18 miljard.
Hij, Wilders is een gevaarlijke leugenaar!
An.
@An
Je haalt veel overhoop. Je verwijt PVV-kiezers ergens niet van op de hoogte zijn. Da’s goed mogelijk. Maar ik vermoed dat hetzelfde verwijt kiezers op andere partijen in gelijke mate treft. Want de kennis van de wet, de rechtsstaat en internationale verdragen is niet breed verspreid onder kiezers.
Maar ik vrees tegelijk dat je je fixeert op een politieke realiteit die bij een vorige fase hoort. Want als de politiek ferm iets wenst te veranderen, dan zoekt het altijd een weg voor die verandering. Ook als het tegen internationale verdragen of een hof in Straatsburg botst. Zelfs universele waarden zijn minder statisch dan je het voorstelt. En, triest kunnen we constateren dat globaal de tendens eerder minder recht en democratie is dan het omgekeerde.
We zijn het er over eens dat politici hun kiezers soms voor de gek houden. Zelfs bedriegen, als je dat zo wilt noemen. Deels hoort het bij het spel, deels is het onkunde. Burgers kunnen zich maar beter zelf organiseren en zich niet te afhankelijk maken van politieke partijen. Hoewel deze bedoeld zijn om de macht te verdelen, fungeren ze vanuit de urgentie om eigen posities te beschermen. Dat was nooit de opzet.
Om deze reden zorgt de opkomst van de PVV als nieuwkomer voor spanningen die gepaard gaat met verloren posities voor anderen, hoewel ik van de PVV weinig verwachtingen heb. Maar zoals de politiek zich in deze informatie verdeeld en machteloos opstelt en het initiatief aan Beatrix laat, zo zou de burger zich autonomer en initiatiefrijker jegens de politiek op kunnen stellen. Dan mogen Cohen en Wilders liegen en draaien wat ze willen, maar kunnen ze in de praktijk een sterke burgerrechtenbeweging niet links laten liggen. Of rechts.
George.
=====Want de kennis van de wet, de rechtsstaat en internationale verdragen is niet breed verspreid onder kiezers.=======
dat alleen al is een reden om mensen niet te laten stemmen. Je weet dat in Frankrijk en Belgie een burkaverbod is. Welnu, ook deze maatregel kan heel goed worden teruggedraaid door Brussel. Er zijn al veel processen daarover in de maak en verschillende vormen lopen al bij het Internationaal Strafhof.
Ik sprak afgelopen zondag een PVV-stemmer. Hij rekent erop dat Wilders de grens sluit voor immigranten. Deze domme man, zo noemde ik hem ook, weet niets, maar dan ook niets van wetten en verdragen. Ik had medelijden en afkeer tegelijk van hem.
=====Maar zoals de politiek zich in deze informatie verdeeld en machteloos opstelt en het initiatief aan Beatrix laat, zo zou de burger zich autonomer en initiatiefrijker jegens de politiek op kunnen stellen. Dan mogen Cohen en Wilders liegen en draaien wat ze willen, maar kunnen ze in de praktijk een sterke burgerrechtenbeweging niet links laten liggen. Of rechts.======
Een aanfluiting voor de democratie, die Beatrix. En een “sterke burgerbeweging” is natuurlijk oke, maar is Wilders ook niet een “burgerbeweging” George ?
An.
@An
Nee, de PVV van Wilders is geen burger(rechten)beweging, maar een partij of beweging die bedoeld is om binnen de politiek te fungeren. Wat -los van de inhoud- met veel succes gebeurt.
Ik ga niet mee in spookbeelden die uittekenen dat de burgers de politiek niet waard zijn. Ik zie meer in maatregelen om het kiessysteem en de politiek dichter bij de kiezer te brengen en de burgerrechten te vergroten. Niet om burgers hun rechten af te nemen, zoals jij lijkt voor te stellen. Je schaart je daarmee -waarschijnlijk onbewust- aan de kant van de regenten. Bang voor het volk.
Er leven veel misverstanden onder kiezers. Bij linkse en rechtse kiezers. Het lijkt me verstandig om deze door voorlichting en onderwijs te bestrijden.
Het voorbeeld van het burkaverbod zegt weinig. In sommige islamstaten is hetzelfde verbod voorgesteld. Dus? Weet jij wat de waarheid is? De grens aan de religieuze uitingen in de kleding van gezagsdragers is ook zo’n onderwerp. Links durfde de Staat niet te verdedigen door het principieel uit te bannen. Zo heeft links de kans geschapen die de PVV nu gaat benutten om in rechtbank, politie, zorg en scholen religieuze kledij te verbieden. Ik betwijfel dat de PVV-kiezer dit verkeerd ziet. Als het besef al bestaat.
George.
======= Ik zie meer in maatregelen om het kiessysteem en de politiek dichter bij de kiezer te brengen en de burgerrechten te vergroten. Niet om burgers hun rechten af te nemen, zoals jij lijkt voor te stellen. Je schaart je daarmee -waarschijnlijk onbewust- aan de kant van de regenten. Bang voor het volk=====
Ik ben niet fysiek bang voor het volk, maar moreel wel. En zeg niet dat de geschiedenis dit niet bewijst en trouwens het heden ook.
====== Zo heeft links de kans geschapen die de PVV nu gaat benutten om in rechtbank, politie, zorg en scholen religieuze kledij te verbieden. Ik betwijfel dat de PVV-kiezer dit verkeerd ziet. Als het besef al bestaat.======
Mijn vriend, daar ben ik het niet mee eens! Verbieden is dictatoriaal. Verzoeken kan ik mij voorstellen. Restricties ook. Bijvoorbeeld: in functies die niet met gezichsbedekking functioneren zoals bovengenoemde functies. Mensen kunnen dan zelf kiezen of zij in dat beroep willen gaan functioneren of niet. Maar een algeheel verbod van deze kleding, bijvoorbeeld op straat, kan niet!.
@An
Ik ga niet mee met je spookbeelden die in mijn ogen een karikatuur van het volk maken. Een politieke kaste die de afstand tot de burgers in stand houdt zie ik als oorzaak. Uiteraard geeft de geschiedenis voorbeelden van het een en het ander. Maar juist dat verplicht ons allen om de burgers dichter bij de politiek te betrekken.
Ik had het over religieuze kleding in overheidsfuncties. Die moeten in mijn ogen de pluriforme neutraliteit van de Staat representeren. Dat heeft niets met verbieden te maken, maar alles met uniformiteit die dezelfde ruimte aan allen geeft. Wat iemand thuis of op straat aantrekt is een ander onderwerp. Tenzij bijvoorbeeld een vrouw om religieuze redenen dat door mannen opgelegd krijgt. Dat vind ik ontoelaatbaar. Maar in beginsel zou ik die keuze vrij willen laten.
George, de politiek kan niet dicht genoeg bij de burgers staan vind ik ook. Het volk is een karikatuur van zichzelf vind ik, maar het is geen spookbeeld.
“Ik had het over religieuze kleding in overheidsfuncties. Die moeten in mijn ogen de pluriforme neutraliteit van de Staat representeren”. Dat vind ik een terechte opmerking, George.
Groet, An.