Verduistering
Index
1. De Verlichting is dood. Lang leve de verduistering?
2. Betwijfelde evolutie.
3. Het abortus debat.
4. De verduistering voorbij. Een seculiere staat de garantie voor de vrijheid van godsdienst.
5. Individuele vrijheid is gebaat bij de afschaffing van het verbod op godslastering.
6. De liberale Verduistering van Bolkestein en Ayaan Hirsi Ali.
De Verlichting is dood. Lang leve de verduistering?
De laatste decennia zijn we het tijdperk van verduistering in gestapt. De waarheid is naar de achtergrond verdrongen terwijl dogmatiek en irrationaliteit weer acceptabel worden.
Dit uit zich in het feit dat:
- mensen geloven dat de westerse wereld onder bedreiging was van niet bestaande massavernietigingswapens,
- creatief boekhouden acceptabel is,
- kwantiteit prevaleert boven kwaliteit
- wetenschappelijk onderzoek wordt bepaald door de opdrachtgever in plaats van de wetenschapper en de uitkomst als objectief wordt beschouwd
- je in het paradijs komt als je zelfmoord pleegt en daarmee ook nog eens honderden anderen met je meeneemt,
- overstromingen worden toebedeeld aan een daad van een God
- onderwijzers beginnen te geloven dat de aarde 6000 jaar geleden was gecreëerd.
- wereldleiders zich verantwoorden met een beroep op God
Dat de verduistering zich inmiddels meester heeft gemaakt van het parlement, de wetenschap en het onderwijs, heeft ervoor gezorgd dat ontwikkeling van de seculiere maatschappij stagneert en dit is m.i. een gevaarlijke en zeer ongewenste ontwikkeling .
Met name de religieuze bolwerken profiteren van deze ontwikkeling en laten geen kans onbenut om de oude hegemonie te herstellen.
11 reacties
Betwijfelde evolutie.
Onderstaande tabel toont de mate waarin mensen in de westerse wereld de evolutie theorie aannemen. In het artikel Van Verlichting naar Verduistering van Dr. Taede A. Smedes is dit verder uitgewerkt.
Het is het eerste voorbeeld waarin de verduistering zich toont.
Wie het tabelletje bekijkt ziet dat de Denen het zekerst van hun zaak zijn. Meer dan 50 procent zegt dat evolutie zeker waar is, en nog eens 30 procent zegt dat het waarschijnlijk waar is. Van alle Europese landen staat Nederland onderaan, net boven de Verenigde Staten en Polen. Slechts 25 procent van de Nederlandse burgers zegt dat de evolutietheorie zeker waar is, terwijl bijna 40 procent meent dat de evolutietheorie waarschijnlijk klopt. 15 procent van de Nederlandse bevolking verwerpt evolutie ronduit en daarmee heeft Nederland het hoogste percentage evolutie-ontkenners van Europa. Als je ‘waarschijnlijk’ enigszins cynisch als een ander woord voor ‘gerede twijfel’ beschouwt, dan twijfelt dus maar liefst 70 procent van de Nederlandse bevolking in meerdere of mindere mate aan het gelijk van de evolutietheorie.
Een van de conclusies die je kan trekken is dat het zaaien van twijfel een grote rol speelt in het Verduisteringsdenken.
15 reacties
Het abortus debat.
Een tweede voorbeeld in wat ik de Verduisteringsbeweging in het denken noem wil ik geven aan de hand van het abortus debat. De christelijke visie op abortus gaat uit van de bescherming van het (ongeboren) leven. Ook seculiere tegenstanders van abortus nemen dit is als uitgangspunt. Het verschil is echter dat christelijke bescherming van het leven is gebaseerd op redden van de ziel, een irrationele grond.
De afbeelding van de beschermheilige van de Pro Life beweging op hun website spreekt boekdelen. Het is een afbeelding van de heilige met op de voorgrond Spanjaarden die de Azteken de pan inhakken.
De laatste jaren staat in de westerse wereld de keuze vrijheid van de vrouw aangaande abortus ter discussie. Onder invloed van de, sterk door de katholieken beïnvloedde, Pro Life beweging en conservatieve en christendemocratische politieke stromingen tracht men de in hen ogen onacceptabele wetgeving m.b.t. abortus terug te draaien. Ook de ruzie tussen het Vaticaan en Amnesty International is een voorbeeld van hoe vanuit de religie op irrationele gronden een keuze voor abortus wordt bestreden.
Bush heeft in zijn periode de liberale wetgeving de VS stevig teruggedraaid. Ook heeft hij aangegeven dat organisaties die vrouwen ondersteunen bij abortus niet langer in aanmerking komen voor financiering. Daarnaast zie je dat de liberale visie op abortus ook onder druk staat. De Democraten in de VS hebben sinds 2004 hun Pro Choice visie aangepast en aangevuld met het streven het aantal abortussen te verminderen.
Met het aantreden van de het nieuwe kabinet komt de abortus regelgeving in Nederland op een onder druk te staan. “De nieuwe Nederlandse regering ontmoedigt abortus en euthanasie met maatregelen die een ‘warm alternatief’ bieden voor zelfbeschikking. De ChristenUnie (CU) drukt meteen stevig haar stempel op de nieuwe coalitie.” Het streven is niet langer gericht op de verwijdering van abortus uit het wetboek van strafrecht, maar op de vermindering van het aantal abortussen.
Waar het in de Verduisteringsbeweging dus omgaat is dat de scheiding tussen Kerk en Staat in de Westerse seculiere wereld diffuus wordt en dat staat de hoognodige verdere secularisatie in de weg.
17 reacties
De verduistering voorbij. Een seculiere staat de garantie voor de vrijheid van godsdienst.
Afbeelding Spinoza, olieverf door Brombacher
In 1794 werd onder het pseudoniem ‘Justus Batavus in Amsterdam het pamflet ‘Verhandeling over de gelijkheid der menschen, gepubliceerd. Direct daarna werd het verschijnen door de Oranjegezinde autoriteiten in Amsterdam, Leiden en andere steden verboden.
Het pamflet begint met het nog eens opnieuw onderstrepen van de verklaring van Spinoza dat ‘goed’ en ‘kwaad’ zonder betekenis zijn, behalve in relatie tot de ethische en sociale systemen die de mensen hebben geschapen. Om de mens te emanciperen en hem terug te brengen binnen zijn voormalige natuurlijke context van individuele vrijheid, is er een volledig sociaal en politiek herstel nodig. Gelijkheid, aldus Justus Batavus, is de ware grondslag van alle menselijke gerechtigheid en ‘redding’:
Zonder gelijkheid kon de mensch zijne verhevener zedenpligten niet uitoefenen, geen hooger geluk bereiken en genieten dan de dieren. Zonder gelijkheid kon hij geen regel vinden, om zijne zedelijke werkzaamheden naar in te richten en uit te breiden – geen toetssteen vinden, om de recht- of onrechtheid zijner daaden te kennen, en te weeten, of hij overeenkomstig de pligten zijner bestemming handelde, of daar van afweek.
Jonathan Israel zegt ter gelegenheid van zijn eredoctoraat aan EUR hierover:
“Niemand kan immers zijn natuurlijk recht of vermogen om in vrijheid te redeneren en te oordelen op een ander overdragen of daartoe worden gedwongen. Een regering die de geesten poogt te beheersen is daarom gewelddadig. De hoogste macht doet de onderdanen onrecht aan wanneer hij zich het recht aanmatigt zich voor te schrijven wat waar en onwaar is en welke opvattingen hen met eerbied voor God moeten vervullen. Dit zijn rechten die niemand – ook al zou hij het willen- kan afstaan.”
Democratie, vrijheid van denken en expressie en individuele vrijheid vormen altijd een delicate balans. Die balans kan in praktijk snel vernietigd worden, zodra een samenleving toestaat dat kerkelijke autoriteit en theologische principes toegang krijgen tot de publieke sfeer. Burgers, of een groot deel van hen, zullen altijd denken dat hun religieuze leiders dichter bij God staan dan de bestuurders van de staat, de grondwet deskundigen of de hoogste rechters. Ze zullen opgehitst worden en de straat op gaan om iedereen die hun religieuze leiders afwijst of het niet met hem eens is, uit de weg te ruimen of te onderdrukken.
Het Spinoziaanse gelijkheidsprincipe als kern van de vrijheid kan alleen in een seculiere samenleving tot uitdrukking worden gebracht. Een seculiere samenleving welke ontdaan is van waarde bepalende predicaten als joods, christelijk en islamitisch. Immers met deze predicaten geef je aan dat de morele en ethische waarden van de maatschappij gelieerd zijn aan deze religies, waardoor deze religies maatgevend en verheven worden boven andere levensovertuigingen.
Een samenleving ontdaan van ieder religieus predicaat maakt gelijke individuele vrijheid mogelijk. Zolang politieke leiders zich beroepen op enige religieuze moraal of ethiek is deze persoonlijke vrijheid niet gegarandeerd en is het mogelijk dat een samenleving concurrerende religies onderdrukt en/of elimineert.
Vandaar mijn stelling:
Een seculiere staat biedt de beste garantie voor de vrijheid van godsdienst.
63 reacties
Individuele vrijheid is gebaat bij de afschaffing van het verbod op godslastering.
Met verbazing heb ik in maart 2008 gezien hoe een totaal overbodig en een seculiere maatschappij niet passend verbod wordt gehandhaafd, sterker nog kan worden verscherpt of ingepast in de bestaande wetgeving m.b.t. racisme en discriminatie. Een scherper voorbeeld van verduistering kan je bijna niet vinden.
En dat allemaal door de laffe houding van de PvdA, die in al haar ‘wijsheid’ heeft besloten om het maar aan het kabinet over te laten. Met ander woorden wij volgen het CDA en de CU. De visie van het CDA staat in een notitie die gewijd is aan de uitoefening van onze grondrechten in een weerbare samenleving. Een notitie die aangeeft waar wel/niet onze grondrechten beperkt kunnen worden. Onder het kopje “effectief strafrecht” wordt gesteld dat:
14. Het CDA is van mening dat de overheid doeltreffende instrumenten moet hebben om het aanzetten tot geweld tegen te gaan.
De huidige haatzaai-bepalingen worden te beperkt uitgelegd. De jurisprudentie van de Hoge Raad laat de nodige ruimte voor de conclusie dat zowel de opvattingen die zijn gebaseerd op godsdienstige of levensbeschouwelijke overtuigingen als andersoortige opvattingen kunnen worden aangemerkt als bijdragen aan het maatschappelijke debat.15 De betekenis van artikel 137c Sr ten aanzien van de belediging van personen is beperkt. Dit vloeit voort uit de opvatting van de toenmalige wetgever en rechtsgeleerden dat de verwachtingen van dit artikel niet overspannen moet zijn. Ingeval wordt aangezet tot haat (137d Sr) wordt echter een grens overschreden van maatschappelijke aanvaardbaarheid. Het CDA is van mening dat in een eerder stadium een gerechtvaardigde inperking van de vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid moet worden toegestaan om de rechtsbescherming tegen het aanzetten tot haat effectief te laten zijn. De regering wil het aan de rechter overlaten om de reikwijdte van het artikel op te rekken.16 Het CDA is van mening dat eveneens tegelijkertijd moet worden gekeken of in dit verband een herformulering van artikel 137d wetboek van strafrecht nodig is.
Onder het zelfde kopje stelt men ten aanzien van het verbod op godslastering:
17. Het CDA is van mening dat het artikel dat godslastering strafbaar stelt gehandhaafd moet blijven. De strafbepaling verduidelijkt een grens aan de vrijheid van meningsuiting. Uitlatingen die over die grens heengaan zijn maatschappelijk onaanvaardbaar. Het maakt niet uit of deze grens vaak of minder vaak wordt overschreden. Het artikel stelt degene strafbaar die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat. Blijkens de wetgeschiedenis moet de godslasteraar werkelijk de bedoeling hebben om te smalen.
WoordvoerderAnker van het CU stelt dat handhaving van het verbod ‘geen overbodige luxe is”:
Het richt zich niet op de bescherming van een groep mensen, maar op de erkenning van geloof als iets dat van waarde is voor velen in de samenleving”, stelde Anker. “Het schenden van iets wat heilig is, is iets anders dan het beledigen van gelovigen zelf. Ook al is geen sprake van rechtstreekse belediging van een individu of groep wegens godsdienst, opzettelijke godslastering kan gelovigen wel degelijk diep kwetsen.” Volgens Anker is het strafbaar zijn van doelbewuste vernedering daarom ‘geen overbodige luxe’
Het kabinet heeft aangekondigd dat zij de reikwijdte van beide artikelen gaat onderzoeken!? Let vooral op de laatste zin in dit artikel in de krant voor betrokken christenen :
SP’er De Wit ging in zijn pleidooi voor afschaffing zo ver dat hij stelde dat in het recht en in de politiek God niet thuis hoort.
In het vorige hoofdstuk “De verduistering voorbij. Een seculiere staat de garantie voor de vrijheid van godsdienst” heb ik aan de hand van de Spinoziaanse opvatting over vrijheid deze stelling proberen te onderbouwen. In de discussie werd onder andere uitgewijd over de voorwaarden waaraan zo’n staatsvorm zou moeten voldoen. Duidelijk blijft voor mij dat in een seculiere maatschappij in de politiek en het recht God of ieder ander opperwezen geen uitzonderingspositie heeft.
Alle pogingen onder het mom van de bescherming van de individuele vrijheidsrechten die erop gericht zijn om Opperwezen en de daarbij behorende religie wel als een aparte categorie te blijven noemen, zijn een verkapte poging om deze uitzonderingspositie te blijven garanderen. Zoals ik in de inleiding al zei, een typisch gevalletje van Verduistering.
Wanneer er een debat moet plaatsvinden over een eventuele nadere invulling van het begrip haat zaaien, dan moet dit debat gaan over het individu ongeacht godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht. Het kader wat artikel 1 van de grondwet geeft, een artikel waar het CDA ook niet aan wil tornen.
13 reacties
De liberale Verduistering van Bolkestein en Ayaan Hirsi Ali.
Ik heb in het verleden al een aantal bijdragen besteed aan de Verduistering , waarmee ik het proces van stagnatie in de secularisering duid. In dit zesde deel wil ik aandacht besteden aan het fenomeen dat in neo-liberale kringen steeds openlijker geflirt wordt met de Christenen en het christelijk gedachtegoed. In de strijd tegen de islamisering, de liberale-jihad , wordt er naar verbroedering met een ander religie gezocht.
Het begon vorig jaar al met Bolkestein die het Christendom poneerde als de kern die de Westerse beschaving fundamenteel anders en beter maakt als beschavingen die voortkomen uit de Islam. Hij hekelde de postmoderne revolutie die een aantal christelijke waarden hebben losgeweekt van het grote verhaal en daarmee het zelfvertrouwen van de westerse samenleving hebben ondermijnd.
‘Westerse leiders die zich wel zelfverzekerd opstellen tegen de islam worden verketterd’ *
volgens Bolkestein. Als voorbeelden noemt hij de Italiaanse premier Berlusconi en Paus Benedictus XVI.
Nu gaat Ayaan Hirsi Ali in haar nieuwe boek “Nomade” een stapje verder. Zij roept op tot een herzuiling, zelfs tot een kerstening van de Moslims.
‘Kerken zouden actief kunnen worden in de moslimgemeenschappen en daar dezelfde diensten aanbieden als radicale moslims nu doen, door katholieke scholen, ziekenhuizen en wijkcentra te bouwen waarvan eenzelfde beschavende werking uit zou kunnen gaan als destijds in het Afrika ten tijde van het kolonialisme.’**
Volgens haar is het niet in strijd met de liberale beginselen van de Verlichting.
‘Het is misschien paradoxaal om de kerk erbij te halen, terwijl voorvechters van de verlichting het Vaticaan altijd hebben bestreden, maar het christendom is veranderd en de kerk een veel verdraagzamer instituut geworden,’**
Joshua Livestro noemt deze doel-heiligt-de-middelen strategie, pro-christelijk pragmatisme. Het gaat hem daarbij niet alleen over de liberale jihad en/of het aanbrengen van een waterscheiding tussen de hoger verheven westerse cultuur,zoals ik hier stelde.
Nee, hij ziet meer mogelijkheden. Livestro:
‘Toch is deze draai behalve een opmerkelijke ook een welkome. Mede door toedoen van Ayaan-oude-stijl is de afgelopen jaren in ons land een militant secularisme ontstaan dat een wig heeft gedreven tussen agnostische en christelijke critici van het multiculturalisme. In plaats van gemene zaak te maken in de strijd voor westerse waarden (die weliswaar christelijk van oorsprong maar universeel van aspiratie zijn), vlogen militante atheisten en weerbare christenen elkaar voortdurend in de haren. Als AHA’s boek ertoe bijdraagt dat beide kampen elkaar weer beter leren verstaan, zou dat een belangrijke stap voorwaarts zijn in de strijd tegen de progressieve politiek van culturele zelfvernietiging.’***
Wat ik opmerkelijk vind is dat dit pro-christelijk pragmatisme sterke overeenkomsten vertoont met de wijze waarop met name de sociaal-democraten pro-islamitisch pragmatisme hebben ingezet om de nieuwe arbeidersklasse aan zich te binden. Hierbij doel ik op o.a. het gebruik van moskeebesturen en verenigingen voor het integratieproces.
Ernstig is echter de verloochening van het vrijzinnig liberale hart van onze maatschappij en het daarmee verder afremmen van het secularisatie proces.
Bronnen citaten:
* Hoe Europa z’n zelfvertrouwen verloor
** Hirsi Ali: Kerk moet groei islam beteugelen
*** Hirsi Ali, nomade
© 2007/2008/2010
Deelnemerslijst